Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Пастуховой М.В.,
при участии от акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» Бородина Н.А. (доверенность от 21.12.2024 № 109), от администрации Тосненского муниципального района Ленинградской области Обуховой Л.С. (доверенность от 04.03.2025 № 04-03-08-47/2025), от общества с ограниченной ответственностью «Синергия» Григорьевой М.Л. (доверенность от 28.10.2024 № 28.10-30),
рассмотрев 15.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синергия» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2025 по делу № А56-66362/2023, у с т а н о в и л: Акционерное общество «Ленинградские областные коммунальные системы», адрес: 188354, Ленинградская область, Гатчинский район, промышленная зона Орловские ключи, дом 1, ОГРН 1054700272219, ИНН 4705029366 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с муниципального казенного учреждения «Спортивно-досуговый центр «Атлант», адрес: 18700, Ленинградская область, город Тосно, проспект Ленина, дом 45, ОГРН 1034701893115, ИНН 4716013015 (далее - Учреждение), а при недостаточности у него средств - с администрации Тосненского муниципального района Ленинградской области, адрес: 18700, Ленинградская область, город Тосно, проспект Ленина, дом 32, ОГРН 1054700604518, ИНН 4716024480 (далее - Администрация), 10 966 482 руб. 08 коп. задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения в период с 14.04.2023 по 20.06.2023, а также 72 125 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за период с 29.06.2023 по 07.07.2023, с ее последующим начислением начиная с 08.07.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Синергия», адрес: 193318, Санкт-Петербург, Зольная улица, дом 15, строение 1, помещение 1-Н, офис 503 (далее -Общество).
Решением от 04.08.2024 иск удовлетворен в части: с Учреждения, а при недостаточности у него денежных средств - с Администрации в пользу Компании взыскано 2 127 824 руб. 88 коп. основного долга, 13 994 руб. 54 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 07.07.2023, с ее последующим начислением начиная с 08.07.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 6.2 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ.
Постановлением апелляционного суда от 09.01.2025 решение от 04.08.2024 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить постановление от 09.01.2025, решение от 04.08.2024 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: «Взыскать с муниципального казенного учреждения «Спортивно-досуговый центр «Атлант», а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения взыскать в субсидиарном порядке с Администрации Тосненского муниципального района Ленинградской области в пользу акционерного общества «Ленинградские областные коммунальные системы» 55 567 руб. 06 коп. долга за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения в период с 08.06.2023 по 20.06.2023 (исходя из внутреннего диаметра трубы 40 мм, расположенной в зоне прибора учета и запорной арматуры), 1/2 от неустойки, начиная с 21.06.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно п. 6.2 ст. 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «О водоснабжении и водоотведении», расходов по оплате госпошлины при подаче иска».
Как указывает податель жалобы, Компания и Учреждение в равной степени проявили бездействие по заключению договора на холодное водоснабжение и водоотведение, не согласовали существенные условия договора, среди прочего место нахождения узла и приборов учета, порядок и условия их периодичного обследования; в связи с неверным расположением узла учета, запорной арматуры и прибора учета точкой подключения к централизованной системе водоснабжения следует считать место нахождения прибора учета и запорной арматуры - отдельно стоящее здание «Раздевалка стадиона»; объемы водопотребления, указанные в судебных актах (с учетом трубы диаметром 200 мм), являются чрезмерными, поскольку в случае потребления воды, в четыре раза превышающего возможность стока в сети канализации, произошло бы затопление отдельно стоящего здания «Раздевалка стадиона», доказательства чего в материалах дела отсутствуют; акт визуального осмотра сетей водоснабжения спортивного объекта «Стадион» от 03.05.2024 не имеет доказательственного значения, так как, в частности, в нем не указаны точные координаты и место расположения осматриваемого колодца; выписка из общего журнала работ, содержащая сведения о том, что прибор учета был демонтирован 08.06.2023, вопреки выводам апелляционного суда, является относимым, допустимым и достоверным доказательством, способствующим установлению правильной даты исчисления сроков безучетного водопотребления; суды в нарушение процессуальных норм не истребовали проектную документацию, которая содержит информацию о том, что Общество в ходе выполнения работ на объекте использовало привозную хозяйственную и питьевую воду.
Также Общество в кассационной жалобе ссылается на то, что суды неправомерно не применили к размеру неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Администрация в отзыве на кассационную жалобу доводы последней поддерживает.
Компания представила отзыв на кассационную жалобу, а также возражения на отзыв Администрации, в котором против доводов жалобы и отзыва Администрации возражает, просит оставить постановление от 09.01.2025 без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Администрации поддержал доводы отзыва, а представитель Компании против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Компанией (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждением (абонент) 27.12.2021 был заключен контракт холодного водоснабжения и водоотведения № Т-33-О (далее - Контракт), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в срок и порядке, которые определены названным Контрактом, соблюдать в соответствии с Контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 Контракта).
Как следует из пункта 3 Контракта, приложения № 4 к нему, водоснабжение и водоотведение осуществляются в отношении объектов Учреждения, среди которых стадион Тосно, расположенный по адресу: Ленинградская область, город Тосно, улица Ани Алексеевой, дом 29 А (далее - Стадион), и находящийся на праве оперативного управления у Учреждения.
В силу пунктов 68, 69 Контракта он действовал в период с 01.01.2022 по 31.12.2022.
В связи с прекращением между Компанией и Учреждением договорных отношений 14.04.2023 представителями Компании на Стадионе были закрыты шаровые краны и установлены пломбы № 0004154 на счетчике № 2203136 с показаниями 00355; № 0004155 на счетчике № 140688067 с показаниями счетчика 00094.
Приборы учета на Стадионе находятся в отдельном строении - блоке раздевалок.
Указанное отражено в акте от 14.04.2023, подписанном представителями Компании и Учреждения.
Представители Компании 20.06.2023 осуществили проверку состояния запорной арматуры на Стадионе, по результатам которой выявлено, что счетчики, а также пломбы на шаровых кранах демонтированы.
Результаты проверки отражены в двусторонне подписанном акте от 20.06.2023.
В связи с тем, что демонтаж счетчиков и пломб произведен без уведомления Компании, последняя рассчитала стоимость самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения за период с 14.04.2023 по 20.06.2023 и направила в адрес Учреждения претензию от 27.06.2023 № 1180.
Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для начисления законной неустойки и обращения с настоящим иском (с учетом уточнений) в арбитражный суд.
Суд первой инстанции установил, что действия по демонтажу счетчиков и пломб являются самовольным пользованием системой водоснабжения, в связи с чем признал требования Компания обоснованными по праву. Однако суд первой инстанции, исходя из представленного в материалы дела общего журнала работ № 1, пришел к выводу о том, что днем начала начисления платы за самовольное пользование системой холодного водоснабжения будет являться 08.06.2023 (день демонтажа Обществом счетчиков), и удовлетворил иск в части в связи с сокращением периода начисления платы за самовольное пользование системой холодного водоснабжения, взыскав с Учреждения, а при недостаточности у Учреждения - с Администрации, 2 127 824 руб. 88 коп. основного долга, 13 994 руб. 54 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 07.07.2023, с ее последующим начислением начиная с 08.07.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 6.2 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ.
Апелляционный суд вывод суда первой инстанции о том, что период начисления платы за самовольное пользование системой холодного водоснабжения должен начинаться с 08.06.2023, признал ошибочным, в связи с чем решение от 04.08.2024 отменил и принял новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований в заявленном размере за счет основного и субсидиарного должников.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).
В абзаце одиннадцатом пункта 2 Правил № 644 установлено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.
На основании части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.
Действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов, при этом не исключая применение расчетных способов исчисления объема потребленного ресурса в предусмотренных законодательством случаях.
Согласно пункту 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случаях при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 названных Правил (подпункт «д» пункта 16 Правил № 776).
В подпункте «в» пункта 49 Правил № 776 указано, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета вследствие неисполнения абонентом или транзитной организацией требований к эксплуатации узла учета (прибора учета) или к помещению, где расположен узел учета, в том числе к температурному режиму.
Пункт 15 Правил № 776 предусматривает, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу Правил № 776 проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев
В соответствии с пунктом 50 Правил № 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня.
При этом демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.
Исходя из смысла приведенных норм, самовольный демонтаж прибора учета приводит к возможности пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения, минуя приборы учета, то есть к безучетному потреблению коммунальных ресурсов, и является основанием для применения расчетного способа.
Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем объеме.
В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.
В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.
При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.
Ответчиками в материалы дела не представлены доказательства фактического объема потребления в исковой период. Довод Общества о том, что им как подрядчиком на Стадионе использовалась привозная хозяйственная и питьевая вода, суд округа отклоняет как не опровергающий презумпцию потребления коммунального ресурса в объеме, определенном расчетным путем.
Более того, из материалов дела усматривается, что ни Учреждение, ни Администрация не отрицали факт демонтажа приборов учета на Стадионе.
В связи с вышеизложенным как суд первой инстанции, так и апелляционный суд пришли к правомерному выводу о том, что факт самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения доказан.
Общество в кассационной жалобе настаивает на том, что стоимость самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения должна быть рассчитана за период с 08.06.2023 по 20.06.2023.
Из материалов дела следует, что между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 02.08.2022 № 0145200000422000918 (далее - Муниципальный контракт), согласно которому подрядчик обязался осуществить работы по устройству первого футбольного поля с круговыми беговыми дорожками, беговой дорожкой на 100 м, сектором для прыжков в длину, площадкой ГТО, детской площадкой, трибун с навесом, блока раздевалок, блока АБК, блока турникетов, второго футбольного поля; замене системы освещения (пункты 1.3.1, 1.3.2 Муниципального контракта).
Суд первой инстанции счел, что факт демонтажа приборов учета 08.06.2023 подтверждается материалами дела, в связи с чем сократил период начисления платы за самовольное пользование системой холодного водоснабжения.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение от 04.08.2024, исходил из следующего.
В силу пунктов 6.1.2, 6.2 Муниципального контракта к документу о приемке, предусмотренному пунктом 6.1.1 Муниципального контракта, могут прилагаться документы, сопровождающие выполнение работ Муниципального контракта, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная пунктом 6.1.1 Муниципального контракта информация, содержащаяся в документе о приемке.
Согласно пункту 6.8 Муниципального контракта при приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям и видам работ, включенным в смету контракта (приложение № 2 к Муниципальному контракту), подрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определяется Муниципальным контрактом, а также исполнительную документацию.
Апелляционный суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что из акта от 27.06.2023 № 33 о приемке выполненных работ по Муниципальному контракту за отчетный период с 23.12.2022 по 26.06.2023, накопительной ведомости № 2 следует, что в течение вышеуказанного отчетного периода Общество не приступало к выполнению работ, которые были бы связаны с хозяйственно-питьевым водопроводом в блоке раздевалок, где находились спорные приборы учета (пункт 56 Раздела 3 накопительной ведомости № 2).
Установив наличие противоречий между общим журналом работ № 1 и актом о приемке выполненных работ от 27.06.2023 № 33, накопительной ведомостью № 2, апелляционный суд на основании пункта 6.1.1 Муниципального контракта в сложившейся ситуации установил наличие доказательственного значения у вышеуказанного акта о приемке выполненных работ.
Суд округа соглашается с позицией апелляционного суда, доводы подателя жалобы в указанной части направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не принимаются.
Более того, норма подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 императивно устанавливает порядок определения периода времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, - со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
Основания изменять период начисления платы за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения отсутствуют. Применительно к настоящей ситуации ответчики имели право доказывать фактическое потребление коммунального ресурса в меньшем объеме, чем расчетный, однако, как указывалось ранее, этого не было сделано.
Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерным применение Компанией при расчете платы за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения наружного диаметра трубы, равного 217 мм.
Вопреки позиции подателя кассационной жалобы, выводы судов в указанной части соответствуют материалам дела, а также пункту 16 Правил № 776.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с основного и субсидиарного должников 10 966 482 руб. 08 коп. задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения в период с 14.04.2023 по 20.06.2023.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Законная неустойка предусмотрена частями 6.2 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с основного и субсидиарного должников в пользу Компании 72 125 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за период с 29.06.2023 по 07.07.2023, с ее последующим начислением начиная с 08.07.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 6.2 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ.
Доводы Общества о неприменении судами положений статьи 333 ГК РФ суд округа отклоняет, так как, вопреки позиции Общества, в настоящем споре основания рассматривать вопрос о применении к размеру неустойки положений статьи 333 ГК РФ в отсутствие соответствующего заявления от ответчиков отсутствуют.
Администрация привлечена к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ.
В части привлечения Администрации к субсидиарной ответственности постановление от 09.01.2025 не обжалуется.
Несогласие подателя жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2025 по делу № А56-66362/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синергия» - без удовлетворения.
|
