15 мая 2025 года

Дело №

А66-285/2017

     Судья

 Яковец А.В.,

     рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу Русаковой Татьяны Викторовны (Тверская обл., г. Удомля) и Пантаева Игоря Владимировича (Тверская обл., г. Тверь) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 по делу № А66-285/2017,

у с т а н о в и л:

     кассационная жалоба подлежит оставлению без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     В силу части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
     Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» документы по делу о банкротстве подлежат направлению основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора.
     Вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле: Цыганову А.Ю., Виноградову С.И., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиораций земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Калининградской области», обществу с ограниченной ответственностью «ТПО «Техностройинвест».
     Кроме того, кассационная жалоба подписана Белых Еленой Владимировной - представляющей интересы как Русаковой Т.В., так и Пантаева И.В.
     Вместе с тем в нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 277 АПК РФ  представителем подателей жалобы не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы от лица Пантаева И.В.
     При таких обстоятельствах, приложенная копия доверенности не может быть расценена как подтверждение полномочий лица, подписавшего кассационную жалобу.
     В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

     Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     оставить кассационную жалобу

от

27.04.2025

№

б/н

без движения.

     Подателю кассационной жалобы до 07.07.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

А.В. Яковец