Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,
при участии от акционерного общества «Невский экологический оператор» Шармановой А.М. (доверенность от 10.12.2024), от Товарищества собственников жилья «Ленинский проспект, дом 104» Иванова Ю.Г. - председатель правления, Алиевой О.В. (доверенность от 09.01.2025),
рассмотрев 14.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья «Ленинский проспект, дом 104» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 по делу № А56-109507/2022,
у с т а н о в и л:
товарищество собственников жилья «Ленинский проспект, дом 104», адрес: 198303, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.104, лит.А, оф.30Н, ОГРН 1057811256755, ИНН 7841317231 (далее - ТСЖ, Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Невский экологический оператор», адрес: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23 (часть), ОГРН 1217800002826, ИНН 7804678913 (далее - АО «НЭО», Общество, Региональный оператор) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 30.12.2021 № 1263979-2022/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО, Договор).
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Санкт-Петербург, в лице Администрации Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация, третье лицо).
В ходе рассмотрения дела истец заявил частичный отказ от иска и о прекращении производства по требованиям, касающимся урегулирования пунктов 1.3, 3.1.4, 9.9 (ошибочно указан 9.8) Договора, о добавлении в Договор пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 13, 14, 15, 9.9.1; об исключении из Договора пунктов 3.3.8; 3.3.9, 6.2.1, 6.2.2, 6.4, 9.2, 9.3, 9.4 в соответствии с редакцией, ранее предложенной ТСЖ в протоколе разногласий от 07.04.2022.
Судом принят частичный отказ от иска. Решением от 08.07.2024 производство по требованиям, касающимся урегулирования вышеназванных положений Договора, согласно протоколу разногласий от 07.04.2022, прекращено. Пункт 4.1 Договора и Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 30.12.2021 урегулированы в редакции истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены на ответчика.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2024, решение суда первой инстанции 08.07.2024 в части урегулирования разногласий по пункту 4.1 Договора и Приложения № 1 к нему, а также в части распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску, отменено, в указанной части исковых требований Товариществу отказано. В остальной части обжалуемое решение оставлено без изменения. Суд также взыскал с истца в пользу Регионального оператора судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.
В кассационной жалобе ТСЖ, указывая на необъективную оценку обстоятельств, имеющих значение для дела, просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы настаивает на том, что на момент получения Товариществом от Общества проекта Договора, а также в период согласования условий Договора на территории Санкт-Петербурга отсутствовало организованное раздельное накопление ТКО и программа раздельного накопления ТКО в соответствии с порядком раздельного накопления ТКО, утвержденным Распоряжением № 371-р не могла быть организована до 01.01.2024. Отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО, как полагает истец, позволяет последнему осуществлять расчеты, исходя из фактического количества и объема вывезенных отходов сроком до 01.01.2024, а после этой даты на основании заключенного сторонами дополнительного соглашения № 4 от 01.03.2024 - также исходя из количества вывезенных контейнеров. Реальность осуществления раздельного сбора ТКО с 01.01.2022, податель жалобы связывает также с наличием площадки для сбора ТКО в Территориальной схеме обращения с отходами СПб.
В судебном заседании представители ТСЖ поддержали доводы жалобы и просили направить дело на новое рассмотрение поскольку судами не исследовался вопрос об организации ТСЖ раздельного накопления ТКО, представив дополнительные доказательства.
Представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Представители Администрации, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судом кассационной инстанции отказано в приобщении новых доказательств, приложенных к кассационной жалобе, поскольку на стадии кассационного производства новые доказательства не исследуются и не приобщаются к делу (статья 286 АПК РФ, абзац второй пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «НЭО» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории города федерального значения Санкт-Петербурга.
Типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами размещен Региональным оператором в свободном доступе 08.12.2021 на своем официальном сайте https:spb-neo.ru; дата начала действия договора с 30.12.2021.
На основании заявки Товарищества, письмом от 05.03.2022 № КОП/2022-2670 Региональный оператор направил в адрес Товарищества, осуществляющего управление многоквартирным домом (МКД), расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.104, для подписания проект договора от 30.12.2021 № 1263979-2022/ТКО (получен 28.03.2022).
Поскольку между ТСЖ (потребитель) и Обществом (Региональный оператор) возникли разногласия при заключении Договора на оказание услуг по обращению с ТКО для нужд истца (в том числе, пункту 4.1 и Приложения № 1 к Договору), истец направил последнему подписанный со своей стороны протокол разногласий от 07.04.2022.
По итогам рассмотрения протокола разногласий Региональный оператор 26.05.2022 направил протокол согласования разногласий (получен 27.06.2022), согласившись в части с предложенной редакцией ТСЖ. Остальные, неурегулированные разногласия, существенные для заключения Договора, истцом переданы в суд.
Основной причиной разногласий является то, что истцом (ТСЖ) предложено осуществлять коммерческий учет ТКО расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, а ответчиком (Региональным оператором) - исходя из норматива накопления ТКО.
Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, пришел к выводу о необходимости урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении Договора, следующим образом: пункты 4.1 Договора и Приложение № 1 - в редакции истца.
При этом, суд не принял доводы ответчика о необходимости определения объема ТКО по нормативу в силу пункта 148(30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и то, что коммерческий учет ТКО (исходя из количества и объема контейнеров) может быть применен Товариществом только при осуществлении раздельного накопления ТКО, сочтя их необоснованными.
Апелляционный суд, при повторном рассмотрении, не согласился с таким выводом суда и в обжалуемой части полностью поддержал позицию ответчика.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, поддерживает его позицию и считает кассационную жалобу ТСЖ не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся в местах их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), установлен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункты 8(1) - 8(20) названных Правил) и утвержден типовой договор.
На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).
В пунктах 2, 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.
При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В силу пунктов 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены Законом № 89-ФЗ, а также регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.
Обязанность ответчика, являющегося Региональным оператором и осуществляющего деятельность по оказанию услуг по обращению с ТКО, заключить договор с истцом вытекает из положений законодательства и обусловлена характером осуществления им деятельности в области обращения ТКО.
Пунктом 8(10) Правил № 1156 установлено, что в случае если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.
Согласно пункту 8(11) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.
Пунктом 8(15) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.
Специфика законодательства в области обращения с ТКО не отменяет предоставленную законодателем возможность разрешать преддоговорной спор в судебном порядке, предусмотренном статьями 445 - 446 ГК РФ.
Урегулирование разногласий в судебном порядке направлено на установление определенности в правоотношениях сторон.
Таким образом, при очевидном наличии разногласий относительно условий, на которых стороны готовы заключить договор, у судов не имеется оснований для отказа в урегулировании разногласий сторон, возникших в рамках процедуры заключения договора.
Как было сказано выше, порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО и его форма установлены Правилами № 1156.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным и заключается только на условиях Типового договора. Условия конкретного договора, заключенного между сторонами, не соответствующие Типовому договору, ничтожны. Стороны могут лишь дополнить конкретный договор положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации (пункт 5 статьи 426 ГК РФ, пункты 1, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Спорный пункт 4.1 Договора устанавливает порядок коммерческого учета ТКО, подлежащий применению в целях определения размера платы за услуги, оказываемые региональным оператором по Договору, а пункты 2 и 3 Приложения № 1 к Договору направлены на конкретизацию условия пункта 4.1 Договора.
Согласно пункту 4.1 Договора, Региональный оператор предлагает согласовать условие о коммерческом учете ТКО расчетным способом, исходя из установленных нормативов накопления ТКО, тогда как согласно протоколу разногласий от 20.07.2022, Товарищество настаивает на том, что в пункте 4.1 Договора следует предусмотреть учет ТКО, исходя из фактического количества и объема контейнеров для складирования ТКО.
В настоящем деле, суд первой инстанции, разрешая возникшие разногласия по редакции пункта 4.1 Договора принял в указанной части условия Договора в редакции ТСЖ, согласно которым учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами № 505 расчетным путем исходя из фактического количества контейнеров, установленных в местах накопления ТКО.
При этом, суд не согласился с позицией Регионального оператора, что способ коммерческого учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров может быть применен только при осуществлении раздельного накопления сортированных ТКО.
Суд округа такой вывод суда по данному пункту считает ошибочным и поддерживает апелляционную инстанцию в силу следующего.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Правил № 1156 к отношениям, возникающим между собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, между собственниками помещений, пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, собственниками жилых домов и региональными операторами, между собственниками жилых домов и организациями (в том числе некоммерческими объединениями), которые от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с соответствующими региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам и пользователями коммунальной услуги по обращению с ТКО, положения названных Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации.
В силу части 5 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Под обращением с ТКО для целей указанного кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение ТКО.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления ТКО), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен Правительством Российской Федерации от 06.05.2011 в Правилах № 354.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 № 232 внесены изменения в Правила № 354, согласно которым указанные Правила дополнены разделом XV(1) «Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами» (пункты 148(1) - 148 (49) Правил), в котором установлены особенности осуществления данного вида коммунальной услуги, заключения соответствующего договора, определения объема предоставленной услуги и размер платы за нее.
Согласно подпункту «а» пункта 8 (1) Правил № 1156 в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ), договор заключается с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в порядке, установленном в разделе I (1) названных Правил (пункты 8 (1) - 8(20) Правил).
В силу подпункта «е» пункта 25 Правил № 1156 и абзаца первого пункта 148(13) Правил № 354 способ коммерческого учета количества ТКО (порядок определения объема услуги по обращению с ТКО) является существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию ТКО.
По общему правилу, расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении и нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется на основании нормативов накопления ТКО (пункт 148(30) Правил № 354).
В соответствии с пунктом 148(30) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(1) и 9(2) приложения № 2 к этим Правилам, расчет по которым основан на нормативе накопления ТКО.
Абзацем третьим пункта 148 (30) Правил № 354 установлено, что при раздельном накоплении сортированных отходов размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(3) и 9(4) приложения № 2 к данным Правилам соответственно. В основу расчета платы по указанным формулам включен такой показатель, как объем контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления ТКО, за расчетный период.
Таким образом, из приведенных нормативных положений в их совокупной взаимосвязи следует, что способ учета ТКО исходя из объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО, как верно указал Региональный оператор, возможен только при раздельном накоплении сортированных ТКО.
Такая позиция поддержана Верховным Судом РФ в определениях от 11.01.2024 № 307-ЭС23-21450 по делу № А56-66706/2022 и от 16.01.02024 № 307-ЭС23-21438 по делу № А56-64923/2022.
При этом, апелляционный суд учел правовую позицию изложенную в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 и указал, что, потребитель вправе производить коммерческий учет отходов исходя из количества и объема контейнеров, если в субъекте Российской Федерации реализована программа раздельного накопления ТКО и потребитель осуществляет раздельное накопление в соответствии с установленными нормативным правовым актом правилами, то есть по определенным видам отходов и складирования в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.
Разделами 4, 5 и 6 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Санкт-Петербурга, утвержденного Распоряжением Комитета от 01.07.2022 № 371-р, установлены правила раздельного накопления с разделением на указанные в разделе 4 категории, с необходимостью складирования их в определенные виды контейнеров, соответствующих установленным разделом 6 требованиям, со специальной маркировкой.
Следовательно, несоблюдение указанных правил раздельного накопления ТКО свидетельствует об отсутствии у отходообразователя права требовать установления платы за услуги оператора исходя из объема контейнеров.
Как разъяснила Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 20.06.2024 по делу № А43-635/2022, по смыслу статьи 13.4 Закона об отходах раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО и фактического выполнения потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО.
В городе федерального значения Санкт-Петербурге Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) утвержден Распоряжением Комитета от 01.07.2022 № 371-р, которое вступило в силу со дня официального опубликования на сайте администрации Санкт-Петербурга - с 05.07.2022 (за исключением пунктов 4.5, 4.7, 6.3, 6.4, вступивших в силу с 01.01.2024).
Материалами дела подтверждается, что истец обратился в суд с рассматриваемым иском 31.10.2022, т.е. в период, когда на территории Санкт-Петербурга уже действовали требования к раздельному накоплению ТКО, установленные названным Распоряжением и при этом, не представил суду доказательств фактической организации раздельного накопления ТКО.
Апелляционный суд удостоверился в том, что в данном случае Товарищество не подтвердило осуществление раздельного накопления сортированных ТКО до заключения 01.03.2024 между сторонами дополнительного соглашения в порядке, установленном соответствующим нормативным актом на территории Санкт-Петербурга.
В виду неисполнения данных требований ТСЖ (отсутствие в материалах дела доказательств организации раздельного накопления ТКО) у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для утверждения пункта 4.1 Договора в редакции истца, тогда как апелляционный суд обоснованно принял пункт 4.1 Договора в редакции Регионального оператора, предусматривающей определение до 01.03.2024 объема оказанной коммунальной услуги по транспортированию ТКО расчетным путем, исходя из установленных нормативов накопления ТКО.
Апелляционным судом также учтено, что 01.03.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 к Договору, в котором стороны согласовали пункт 4.1 Договора и Приложение № 1 (расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров) и обусловили, что указанные в них ранее условия, действовавшие в период с 01.01.2022 по 29.02.2024, не затрагиваются настоящим дополнительным соглашением в связи с тем, что их урегулирование производится в судебном порядке.
Такая редакция обусловлена правом истца осуществлять учет ТКО, исходя из количества и объема фактически вывезенных контейнеров, начиная с 01.03.2024, применение спорных условий Договора в утвержденной судом редакции к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2022 по 29.02.2024, по существу направлено на приведение условий Договора в соответствие с фактически существовавшими в тот период между сторонами правоотношениями.
Таким образом, следует признать, что отношения между сторонами в период с 01.01.2022 по 29.02.2024 регулируются условиями Договора в редакции, утвержденной в судебном порядке, а, начиная с 01.03.2024, - условиями Договора и дополнительного соглашения от 01.03.2023 № 4. Как следствие, правовая неопределенность в отношениях между сторонами по вопросу о порядке коммерческого учета ТКО, вопреки доводам истца, отсутствует.
В связи с этим апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для урегулирования разногласий, возникших при заключении Договора, в части изложения его пункта 4.1 и Приложения № 1 к договору в редакции истца.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, не учел, что в силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ, пунктов 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» суду следует определить конкретные условия договора, разногласия по которым переданы на разрешение суда.
В связи с этим постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежит изменению с указанием на урегулирование разногласий между сторонами по пункту 4.1 Договора и Приложению № 1 к Договору путем их изложения в редакции ответчика.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 по делу № А56-109507/2022 изменить, изложив абзац второй резолютивной части постановления в следующей редакции:
«Урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 № 1263979-2022/ТКО, путем изложения пункта 4.1 договора и приложения № 1 к договору в редакции акционерного общества «Невский экологический оператор».
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.
|
