рассмотрев поданную в электронном виде жалобу Кузнецова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2024, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 по делу № А56-109494/2024 с ходатайствами об истребовании доказательств и об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, |
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2024 исковое заявление Кузнецова А.И. возвращено.
Если при принятии кассационной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт суда первой инстанции, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, жалоба возвращается на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Из частей 3 и 5 статьи 188 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», следует, что определение арбитражного суда первой инстанции о возвращении искового заявления может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только совместно с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение.
Поскольку законность определения от 25.12.2024 не была предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, постановление апелляционного суда по данному вопросу не выносилось, кассационная жалоба на определение от 25.12.2024 подлежит возвращению.
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 о возвращении апелляционной жалобы могло быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения (часть 4 статьи 188 АПК РФ).
В соответствии в частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Частями 2 и 4 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
С учетом правил исчисления процессуальных сроков кассационная жалоба на определение от 04.03.2025 могла быть подана Кузнецовым А.И. в срок по 04.04.2025, тогда как из сведений информационной системы «Мой арбитр» следует, что жалоба была подана 26.04.2025, то есть с пропуском установленного месячного срока.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.
С учетом этого жалоба на определение от 04.03.2025 подлежит возвращению Кузнецову А.И. как поданная с пропуском процессуального срока. В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайства об истребовании доказательств и об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы суд оставляет без рассмотрения.
Поскольку жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, они не возвращаются подателю жалобы на бумажном носителе. |
