Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2025 Кузнецову А.И. отказано в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины, его жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От подателя жалобы поступили дополнительные пояснения, а также заявлены ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины и ходатайство об истребовании доказательств.
В обоснование заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины Кузнецов А.И. ссылается на пункт 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов от 31.03.2025, открытых в АКБ «МИРЪ» (АО), КБ «Инвестиционный Союз» (ООО); сведения о закрытии счетов от 28.02.2025 в КБ «АнталБанк» (ООО), сведения о закрытии счетов от 06.11.2024, от 03.03.2025 счетов в КБ «Инвестиционный Союз» (ООО); сведения о закрытии счетов от 11.11.2024, от 20.02.2025 в АКБ «МИРЪ». Заявитель также представил решения Арбитражного суда города Москвы о признании КБ «МИРЪ» (АО), КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) банкротами. Кроме того, Кузнецов А.И. просит истребовать у Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», КБ «МИРЪ» (АО), КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) документы об имущественном положении Кузнецова А.И.
Основания для освобождения от уплаты государственной пошлины и льготы при обращении в суд установлены в статьях 333.35 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются: общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков; истцы - инвалиды I и II группы.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (далее - Обзор), с учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суд оценивает при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
Данный перечень документов не является исчерпывающим.
При этом обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, должны быть более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера или освобождение от ее уплаты может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные заявителем документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Указанные документы должны быть представлены в арбитражный суд кассационной инстанции вместе с кассационной жалобой, поданной с соблюдением установленного порядка, с приложением документов, перечисленных в статье 277 АПК РФ, и до возбуждения кассационного производства по делу. Процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность кассационного суда истребовать доказательства для рассмотрения ходатайства об освобождении заявителя от уплаты государственной пошлины. Сбор доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Представленные Кузнецовым А.И. документы (справки о закрытии имевших у заявителя счетов в кредитных учреждениях и отсутствии денежных средств на счетах на дату их закрытия) не подтверждают тяжелое финансовое положение заявителя. В ходатайстве не приведены иные, подтвержденные документально обстоятельства, свидетельствующие о том, что в силу возраста или состояния здоровья заявитель не может осуществлять трудовую деятельность, является должником по исполнительным листам либо попал в тяжелую жизненную ситуацию, в частности, пострадал от стихийного бедствия, оказался в зоне, где сложилась чрезвычайная ситуация, введено военное положение или проводится контртеррористическая операция (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2025 № 16-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2025 № 305-ЭС25-4909).
Заявитель не относится к лицам, для которых Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины.
Ссылка Кузнецова А.И. на пункт 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не принимается кассационным судом, так как ответчиком в настоящем споре является иностранное физическое лицо, на правоотношения с которым названный закон не распространяется.
При таких обстоятельствах суд не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы ее подателю.
В связи с тем, что податель жалобы не выполнил требования определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2025, жалоба подлежит возвращению.
Поскольку жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, они не возвращаются подателю жалобы на бумажном носителе. |
