Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 мая 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Серовой В.К.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Живи-Юг» Васиной В.В. (доверенность от 10.01.2025), от муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Гатчина Верещагиной В.В. (доверенность от 18.06.2024),
рассмотрев 15.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Гатчина на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А56-39439/2024,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Живи-Юг», адрес: 195030, Санкт-Петербург, пр. Ириновский, д. 32, лит. А, пом. 101-Н, раб. место 2, ОГРН 1157847381405, ИНН 7802549567 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Гатчина, адрес: 188300, Ленинградская обл., г. Гатчина, шоссе Пушкинское, д. 7, к. 1, ОГРН 1024701241861, ИНН 4705014708 (далее - Предприятие), о признании незаконным начисление платы за услугу: «По прибору учета. Прибор учета: тепловычислитель 20-102935», «По прибору учета. Прибор учета: тепловычислитель 20-134807», «По прибору учета. Прибор учета: тепловычислитель 20-102933» в счетах на оплату от 31.03.2022 № 3843, от 30.04.2022 № 5033, от 26.05.2022 № 6006, от 30.06.2022 № 7701, от 31.07.2022 № 9016, от 31.08.2022 № 10317, от 30.09.2022 № 11610, от 31.10.2022 № 12906, от 30.11.2022 № 14247, от 31.12.2022 № 15577, от 31.01.2023 № 1279, от 28.02.2023 № 2527, от 31.03.2023 № 3834, от 30.04.2023 № 5147, от 31.05.2023 № 6490, от 30.06.2023 № 7808, от 31.07.2023 № 9098, от 31.08.2023 № 10415, от 30.09.2023 № 11730, от 31.10.2023 № 13044 за период с марта 2022 года по октябрь 2023 года; об обязании Предприятия произвести перерасчет платы за период с марта 2022 года по октябрь 2023 года путем снятия начислений и направления в адрес Общества скорректированных счетов и актов об оказании услуг.
Решением суда первой инстанции от 19.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.12.2024, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы считает, что оснований для освобождения собственников помещений нежилого здания (паркинги), не являющихся составными частями многоквартирного жилого дома (МКД), от оплаты за водоотведение поверхностных сточных вод не имеется.
По мнению подателя жалобы, суды ошибочно применили к спорным правоотношениям положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и не применили положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).
Как полагает податель жалобы, услуга водоотведения поверхностных сточных вод с земельного участка под МКД и паркингами является необходимой для содержания общего имущества и собственники не могут быть освобождены от ее оплаты в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества отклонил их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: Ленинградская обл., г. Гатчина, Пушкинское шоссе, д. 13, корп. 1, 2, 3, 4, 5, 6, а также тремя паркингами по указанному адресу (стр. 1, 2, 3).
Между Предприятием (организация ВКХ) и Обществом (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 22.04.2020 № 00851 (далее - Договор), по условиям которого организация ВКХ обязалась подавать на объекты абонента (приложение № 1) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и услуги водоотведения.
Согласно приложению № 1 к Договору объектами водоснабжения и водоотведения являются МКД; в отношении трех паркингов (стр. 1, 2, 3) среднемесячный расход воды и среднемесячный сброс стоков не установлены.
В связи с вводом в эксплуатацию 30.08.2021 приборов учета дренажных сточных вод, учитывающих сброс поверхностных и дренажных вод с территории МКД и паркингов, Предприятие направило Обществу дополнительное соглашение от 01.09.2021 к Договору, в котором предложило дополнить приложение № 1 тремя объектами «поверхностные и дренажные сточные воды» с указанием приборов учета «Тепловычислитель 20-102935», «Тепловычислитель 20-134807», «Тепловычислитель 20-102933».
Общество дополнительное соглашение не подписало.
В период с марта 2022 года по октябрь 2023 года Предприятие выставило Обществу счета для оплаты услуг, а также акты об оказании услуг, из которых видно, что в расчет оказанных услуг включен объем водоотведения, зафиксированный указанными выше тепловычислителями.
Общество направило в адрес Предприятия претензию от 28.12.2023 с требованием произвести перерасчет платы за спорный период, исключив начисления за отведение поверхностных и дренажных сточных вод.
Оставление Предприятием претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, применив положения Закона № 416-ФЗ, Правил № 354, с учетом Минимального перечня услуг и работ, необходимых для содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Перечень № 290), удовлетворили заявленные требования. Суды исходили из того, что на Общество, как управляющую организацию, не возложена обязанность по оплате отведения поверхностных и дренажных сточных вод, поскольку такой вид коммунальной услуги не предусмотрен Правилами № 354 и Перечнем № 290.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Понятие поверхностных сточных вод, к которым относятся принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды, приведено в статье 2 Закона № 416-ФЗ и в пункте 2 Правил № 644.
Судами установлено, что корпуса МКД и полузаглубленные автостоянки (паркинги) расположены на одном земельном участке (кадастровый номер 47:25:0111013:231), оборудованы дренажными системами. Транспортировка дренажных вод с территории земельного участка, на которой располагаются МКД и паркинги, осуществляется с помощью канализационной насосной станции в наружную сеть дождевой канализации. Канализационные колодцы, являющиеся частью дренажных систем МКД и паркингов, оборудованы тепловычислителями, которые учитывают объем дренажных (грунтовых) вод, поступающих с территории земельного участка, находящегося под МКД и паркингами.
Поскольку Общество наделено статусом управляющей организации в отношении МКД и паркингов и является исполнителем коммунальных услуг, правоотношения, возникающие между организацией ВКХ, исполнителем коммунальных услуг и собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах, регулируются Правилами № 354; Правила № 644 применяются только в части, не урегулированной жилищным законодательством.
Согласно подпункту «в» пункта 4 Правил № 354 под услугой водоотведения понимается отведение сточных вод из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных названными Правилами, из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, - по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
Из содержания приведенной нормы следует, что отведение поверхностных сточных вод не включено в состав коммунальной услуги водоотведения. Отведение поверхностных сточных вод не включено и в Перечень № 290 в качестве услуги, необходимой для содержания общего имущества в МКД.
В соответствии с пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Вместе с тем доказательства принятия собственниками (пользователями) помещений в МКД решения о включении услуги по отведению поверхностных сточных вод в перечень услуг и работ, оказываемых Обществом собственникам (пользователям) помещений в МКД, в материалах дела отсутствуют.
Приняв во внимание правовую позицию, сформированную высшей судебной инстанцией и исключающую возможность возложения на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате конечными потребителями по установленным для них правилам, и сделав вывод об отсутствии у собственников (пользователей) помещений в МКД обязанности по оплате услуги водоотведения поверхностных сточных вод, суды признали незаконным начисление Обществу платы за водоотведение поверхностных сточных вод за спорный период.
Ссылка подателя жалобы на отсутствие оснований для освобождения собственников помещений нежилого здания (паркинги), не являющихся составными частями многоквартирного жилого дома (МКД), от оплаты за водоотведение поверхностных сточных вод, не принимается судом кассационной инстанции в силу следующего.
В ходе рассмотрения дела № А56-45717/2022 по аналогичному спору между теми же сторонами за иной расчетный период установлено, что корпуса МКД и полузаглубленные автостоянки расположены на одном земельном участке (кадастровый номер 47:25:0111013:231), неразрывно связаны физически и технологически, являются единым недвижимым комплексом. МКД и автостоянки имеют единую дренажную систему, разработанную для защиты подземных автостоянок от всплытия при высоких уровнях грунтовых вод, а также для предотвращения подтопления помещений заглубленных частей зданий. Приборы учета, расположенные в канализационных колодцах, объединяющих дренажные системы МКД и подземных автостоянок, определяют объем дренажных вод, отводимых с территории, принадлежащей собственникам жилых помещений МКД и нежилых помещений в МКД, предназначенных для размещения транспортных средств.
Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-45717/2022 установлено, что МКД и паркинги расположены на одном земельном участке и являются единым комплексом, суды сделали правильный вывод о распространении на МКД и паркинги правого регулирования, предусмотренного нормами жилищного законодательства, а именно Правилами № 354.
Учитывая изложенное, заявленные Обществом требования удовлетворены обоснованно.
Неправильного применения норм материального или процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.
В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Предприятия.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А56-39439/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Гатчина - без удовлетворения.
|
