рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Комитета по строительству, адрес: 190068, Санкт-Петербург, наб. Реки Мойки, д. 76, лит. А, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее - Комитет) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 по делу № А56-26274/2024 с ходатайствами об отсрочке уплаты государственной пошлины и о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, |
у с т а н о в и л: Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Одновременно с подачей кассационной жалобы ее подателем заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Оценив доводы подателя жалобы об отсутствии у него денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, суд кассационной инстанции считает возможным предоставить заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Комитет заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, на основании которого с него в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (далее - Общество) взысканы 33 496 614 руб. 02 коп. неустойки, а также 75 022 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
В обоснование ходатайства Комитет указал, что поворот исполнения обжалуемого судебного акта будет невозможен (затруднителен), поскольку Общество находится в процедуре банкротства, в его отношении ведется процедура конкурсного производства в рамках дела № А56-14836/2017.
В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Положения приведенной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.
Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
Рассмотрев изложенные в ходатайстве доводы Комитета, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, поскольку в настоящее время в отношении Общества ведется процедура конкурсного производства в рамках дела № А56-14836/2017, которая предполагает затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае удовлетворения судом кассационной жалобы в силу того, что взысканные денежные средства поступят в конкурсную массу Общества для соразмерного удовлетворения требований его кредиторов.
Таким образом, кассационный суд полагает, что с учетом предмета спора и результатов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, удовлетворение ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта будет способствовать сохранению существующего состояния отношений (status quo) и баланса интересов сторон судебного спора в настоящем деле.
Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 333.22 и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации |
