Общественно-государственное объединение «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо», адрес: 125167, Москва, Ленинградский пр., д. 36, стр. 21, ОГРН 1037739407826, ИНН 7714012406 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Персей», адрес: 196158, Санкт-Петербург, Звёздная ул., д. 1, лит. А, пом, ч.пом, комн. 22-Н, 25, 802 - 802.1, ОГРН 1037843061607, ИНН 7825373694, и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400, в котором просило признать право собственности Общества на помещения 38-Н, 39-Н, 14-Н площадью 1546,1 кв.м, 327 кв.м, 3077,2 кв.м с кадастровыми номерами 78:15:0008415:3100, 78:15:0008415:3101, 78:15:0008415:3077 и части № 42-44, 46-61 суммарной площадью 250,9 кв.м и часть № 45 площадью 19 кв.м помещения 13-Н с кадастровым номером 78:15:0008415:3076, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, лит. А, учтенные государственным бюджетным учреждением «ГУИОН» в 2011 году, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, согласно заключениям от 15.02.2024 № С59-0001367-1, № С59-0001367-2; выделить части № 42-44, 46-61 суммарной площадью 250,9 кв.м и часть № 45 площадью 19 кв.м помещения 13-Н в отдельное нежилое помещение, сформировав объект недвижимости; обязать уполномоченный Правительством Российской Федерации орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, произвести его кадастровый учет и зарегистрировать право собственности Общества на все указанные выше объекты.
Фирма обратилась в суд первой инстанции с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором просило признать за ней право собственности на нежилое помещение 25-Н площадью 120 кв.м с кадастровым номером 78:8415:0:35:32 (по состоянию на 2003 год), части помещения 13-Н общей площадью 492,2 кв.м и части помещения 14-Н общей площадью 623,3 кв.м; признать незаконными / недействительными действия ГУ ГУИОН ПИБ Кировского района Санкт-Петербурга в 2005 году, выразившиеся в учете объединения помещений 13-Н и 25-Н, и все последующие производные, выполненные без согласия собственника в отсутствие заявления.
Определением суда первой инстанции от 23.12.2024 Фирме отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 данное определение оставлено без изменения.
Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции установил основания для ее возвращения ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
При этом в соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно статье 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции (часть 1); третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (часть 2); определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 4).
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Кодекса, законом не предусмотрено (абзац четвертый пункта 6 Постановления № 12) .
Из изложенного следует, что действующим процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено кассационное обжалование определений арбитражного суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и, как следствие, постановлений, вынесенных судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на такие определения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с этим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.
С учетом изложенного кассационная жалоба, поданная Фирмой на определение от 23.12.2024 и постановлением от 16.04.2025, которые не обжалуется в порядке кассационного производства, подлежит возвращению.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то возврат документов на бумажном носителе не производится. |
