19 мая 2025 года

Дело №

А56-51492/2023

Судья

 Александрова Е.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу Гриценко Сергея Витальевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.20225 по делу  № А56-51492/2023/сд.2, с ходатайством об отсрочке государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

     кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей  277 АПК РФ.
     В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление участвующим в деле лицам - конкурсному управляющему Водолазскому Сергею Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «КДК-Инжиниринг» (приложенные к жалобе скриншоты уведомлений  о направлении не подтверждают соблюдения процессуальных норм, так  как невозможно идентифицировать надлежащие адреса получателей, равно как и установить самих адресатов).
     Одновременно с кассационной жалобой ее податель представил ходатайство  об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
     Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины,  а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
     В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
     Пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.
     Приняв во внимание доводы подателя жалобы, суд кассационной инстанции пришел  к выводу о том, что в рассматриваемом случае ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины обосновано и подтверждено представленными документами, в связи с чем подлежит удовлетворению.

     Руководствуясь статьей 102, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 333.22 и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     Ходатайство Гриценко Сергея Витальевича об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
     
     Оставить кассационную жалобу

от

без даты

№

без номера

без движения.

     Подателю кассационной жалобы до 26.06.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

Е.Н. Александрова