Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Карсаковой И.В., судей Лущаева С.В., Соколовой С.В.,
при участии от отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области: Дмитриева Ю.Г. (доверенность от 09.01.2025 № КО-11),
рассмотрев 20.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по делу № А56-56873/2024, у с т а н о в и л: Финансовый управляющий Малиновской Екатерины Витальевны ? Тюленев Никита Иванович (далее - арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 194214, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Светлановское, пр. Энгельса, д. 73, лит. А, ОГРН 1027801558223, ИНН 7802114044 (далее - Отделение) от 08.05.2024 № 85-08/117671 об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений и документов в отношении должника Малиновской Е.В., об обязании Отделения направить в адрес финансового управляющего Малиновской Е.В. ? Тюленева Н.И. сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица Малиновской Е.В.; сведения о размере ежемесячных пенсионных выплат (пенсия) должника; копию выплатного дела должника; порядок получения должником ежемесячных пенсионных выплат (банковская карта, наличные, почтовое отделение); сведения о наличии взысканий на пенсию (и иные выплаты) должника, удержаний из пенсии (иных доходов); сведения о предъявленных в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области исполнительных документах в отношении должника.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2024 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 решение от 28.10.2024 отменено, заявление финансового управляющего удовлетворено.
В кассационной жалобе Отделение просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 и оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2024.
По мнению подателя кассационной жалобы, арбитражный управляющий не обосновал необходимость получения информации и не предоставил доказательств, определенно указывающих на отсутствие возможности получить истребуемые сведения непосредственно от должника или из иных источников.
В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий пишет, что считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу ? без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Отделения доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Арбитражный управляющий, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2023 по делу № А56-109133/2021 (резолютивная часть решения объявлена 26.09.2023) Малиновская Е.В. признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком на 6 (шесть) месяцев. Финансовым управляющим утвержден Тюленев Н.И.
В целях исполнения возложенных обязанностей финансовый управляющий направил запрос в Отделение о предоставлении следующих документов и информации в отношении должника Малиновской Е.В.: сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица Малиновской Е.В.; сведения о размере ежемесячных пенсионных выплат (пенсия) должника; копию выплатного дела должника; порядок получения должником ежемесячных пенсионных выплат (банковская карта, наличные, почтовое отделение); сведения о наличии взысканий на пенсию (и иные выплаты) должника, удержаний из пенсии (иных доходов); сведения о предъявленных в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области исполнительных документах в отношении должника.
В ответ на указанный выше запрос финансового управляющего Отделение письмом от 08.05.2024 № 85-08/117671 сообщило об отсутствии оснований для предоставления истребуемой информации.
Также указало на то, что запрашиваемые сведения могут быть предоставлены в адрес суда при поступлении соответствующего определения арбитражного суда об истребовании сведений о должнике, а также об отказе в представлении сведений в отношении должника, поскольку сведения о застрахованных лицах, включенные в информационные ресурсы Социального фонда России, содержатся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц и относятся к информации, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности в соответствии с пунктом 8 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».
Кроме того, Отделение обратило внимание на то, что сведения, содержащиеся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, систематически уточняются и дополняются, в том числе полученными от налоговых органов данными, в связи с чем, согласно статье 102 Налогового кодекса Российской Федерации любые полученные, в том числе органом государственного внебюджетного фонда, сведения о плательщике страховых взносов составляют налоговую тайну и не подлежат разглашению.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения арбитражного управляющего в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для предоставления запрашиваемой информации управляющему в данном случае не имелось.
Данную позицию суд первой инстанции мотивировал как отсутствием аргументов, указывающих на необходимость ее получения исключительно посредством оформления и направления запроса в Отделение, так и отсутствием доказательств невозможности получения информации непосредственно от должника или их иных источников. Также суд первой инстанции отметил необходимость соблюдения порядка получения сведений, составляющих налоговую тайну, посредством истребования сведений непосредственно судом на основании соответствующего судебного акта.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что у Отделения отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении запрашиваемых сведений.
Суд также указал, что с учетом положений статьи 20.3, пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) запрашиваемая финансовым управляющим информация необходима для исполнения возложенных на него обязанностей по выявлению и формированию конкурсной массы должника, а также для целей проведения финансового анализа, формирования отчета арбитражного управляющего, установления и проверки источников доходов должника. Указанные обстоятельства Отделением в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.
Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона № 127-ФЗ, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статьи 129, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ), что в конечном счете направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.
Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.
Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце пятом пункта 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Необходимо также отметить, что праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ).
Из совокупности приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение без предварительного обращения в арбитражный суд, в том числе, сведений о застрахованных лицах, включенных в информационные ресурсы Социального фонда России, содержащихся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц.
Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае ? государственный орган), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.
Указанный правовой подход приведен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786, от 12.01.2024 № 305-ЭС23-15942, от 25.03.2024 № 305-ЭС23- 23904.
В рассматриваемом случае финансовому управляющему были необходимы документы и информация в отношении должника Малиновской Е.В., а именно: сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица Малиновской Е.В., сведения о размере ежемесячных пенсионных выплат (пенсия) должника, копия выплатного дела должника, порядок получения должником ежемесячных пенсионных выплат (банковская карта, наличные, почтовое отделение), сведения о наличии взысканий на пенсию (и иные выплаты) должника, удержаний из пенсии (иных доходов); сведения о предъявленных в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области исполнительных документах в отношении должника.
Данные сведения необходимы арбитражному управляющему для осуществления обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве, в том числе по выявлению имущества гражданина, анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.
Документы, связанные с предшествовавшим банкротству изменением состояния имущественной массы должника, то есть о движении активов, их приобретении и отчуждении, безусловно, необходимы финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей.
Таким образом, довод подателя жалобы о том, что арбитражный управляющий в своем заявлении о признании незаконным решения Отделения не обосновывает необходимость получения данной информации и не предоставляет доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что необходимые сведения не могут быть получены непосредственно от должника или из иных источников, является несостоятельным.
Более того, при банкротстве физического лица его гражданская дееспособность в определенном смысле ограничивается, в частности, он не вправе распоряжаться имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу (в реструктуризации ? без согласия управляющего либо утвержденного плана, в реализации - в принципе; статьи 213.9, 213.11, 213.25 Закона о банкротстве). В таких условиях арбитражный управляющий фактически становится законным представителем физического лица, а потому управляющему могут быть предоставлены документы и сведения в объеме, по крайней мере, не меньшем, чем тот, который вправе запросить гражданин лично.
Оснований для иного вывода суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит.
Поскольку фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по делу № А56-56873/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.
|
