Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Боголюбовой Е.В. и Кадулина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовчан О.С.,
при участии Лобовой Полины Владимировны (личность удостоверена по паспорту), от Храмова Константина Константиновича представителя Подлесных О.С. (доверенность от 06.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью «ВИТ» представителя Голышевой А.В. (доверенность от 14.06.2024),
рассмотрев 15.05.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Храмова Константина Константиновича и Лобовой Полины Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 по делу № А56-120286/2022,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «ВИТ», адрес: 191024, Санкт-Петербург, Исполкомская ул., д. 10, лит. «Д», пом. 1-Н, комн. 1, ОГРН 1157847113500, ИНН 7842030880 (далее Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Храмова Константина Константиновича 83 568 144 руб. 01 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2023 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 решение от 06.05.2023 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.12.2023 решение от 06.05.2023 и постановление от 04.09.2023 оставлены без изменения.
Храмов Константин Константинович и Лобова Полина Владимировна, являвшаяся ликвидатором Общества на момент предъявления иска, обратились в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения от 06.05.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 23.10.2024 в удовлетворении заявлений отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 определение от 23.10.2024 оставлено без изменения.
В кассационных жалобах Храмов К.К. и Лобова П.В. просят определение от 23.10.2024 и постановление от 31.01.2025 отменить, направить заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение.
Податели жалобы считают неверным вывод судов о том, что заявителями пропущен трехмесячный срок на обращение с заявлениями о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кроме того, Храмов К.К. и Лобова П.В. полагают, что волеизъявление Общества на предъявление требований в суд при наличии сфальцифированной подписи Лобовой П.В. на иске, послужившем основанием для возбуждения судебного процесса, не может быть подтверждено иными процессуальными действиями со стороны Общества посредством последующей подачи каких-либо процессуальных документов, поскольку фальсификация искового заявления, положенного в основу решения от 06.05.2023, является тем существенным обстоятельством, которое, если бы оно было известно суду, могло бы еще на стадии принятия иска к производству повлиять на выводы суда об обоснованности иска в целом и привести к принятию иного судебного акта - определения об оставлении иска без рассмотрении на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представители Лобовой П.В. и Храмова К.К. поддержали доводы кассационных жалоб, представитель Общества возражал против их удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися признаются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В силу части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
В обоснование заявления о пересмотре решения от 06.05.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам заявители указали, что исковое заявление, поданное от имени Общества 29.11.2022, о взыскании с Храмова К.К. убытков, Лобова П.В., являвшаяся на тот момент ликвидатором Общества, не подписывала, подпись, содержащаяся на данном документе от ее лица, Лобовой П.В. не принадлежит.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Храмов К.К. заявил ходатайство о фальсификации доказательств и назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью установления принадлежности подписи, проставленной на исковом заявлении, Лобовой П.В.
Отказывая в удовлетворении заявлений о пересмотре судебного акта по настоящему делу, суды исходили из того, что иск по настоящему делу, поданный в суд, содержит подпись ликвидатора Общества Лобовой П.В., скрепленную печатью Общества, между тем о фальсификации, об утрате или выбытии печати не заявлено. Полномочия Лобовой П.В. действовать от имени Общества без доверенности в качестве ликвидатора подтверждены приложенными к иску решением единственного участника Общества от 14.10.2021 № 3/2021, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.11.2022 № ЮЭ9965-22-213664866.
Кроме того, при рассмотрении дела судами было принято во внимание, что волеизъявление Общества на предъявление требований к Храмову К.К. подтверждено и после подачи иска в арбитражный суд.
Так, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Обществом подано заявление об уточнении исковых требований, подписанное представителем Общества - Медведевым А.С., действующим на основании доверенности от 01.08.2022, выданной ликвидатором Общества Лобовой П.В.
При этом ходатайство о фальсификации указанного документа в установленном законом порядке не заявлено.
К тому же, как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, волеизъявление на рассмотрение дела по существу, заинтересованность и правовой интерес в предъявлении требований к Храмову К.К., подтверждены Обществом в лице генерального директора Вотинцевой Екатерины Вячеславовны, внесение сведений о которой в ЕГРЮЛ произведено уполномоченным органом 03.05.2023 за государственной регистрационным номером 2237801141697, - на стадии рассмотрения дела в судах апелляционной и кассационной инстанций посредством подачи процессуальных документов.
Поскольку при рассмотрении дела в судах трех инстанций волеизъявление Общества на инициирование судебного процесса подтверждено иными надлежащими доказательствами, у суда первой инстанции, вопреки доводам Храмова К.К., отсутствовали основания для проверки заявления о подложности подписи Лобовой П.В. на исковом заявлении.
Помимо прочего, суды учли, что по состоянию на 17.02.2023 зафиксирована осведомленность Лобовой П.В. о настоящем деле, что следует из постановления УМВД России по Центральному району города Санкт-Петербурга об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2023 по материалам проверки от 18.01.2023 книги учета заявлений и сообщений о преступлениях № 364 (т. д. 3, л. 126-128).
При таких обстоятельствах суды заключили, что ликвидатор Общества Лобова П.В. уже 17.02.2023 достоверно знала о судебном разбирательстве по настоящему делу, однако с заявлением обратилась 06.06.2024, что свидетельствует о пропуске установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кроме того, из содержания представленных в материалы дела письменных позиций Храмова К.К. не следует, что при рассмотрении дела по существу у него возникали сомнения в принадлежности содержащейся на иске подписи ликвидатору Общества Лобовой П.В., таких доводов ответчиком не заявлялось.
С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу, что в данном случае отсутствуют правовые основания для пересмотра решения от 06.05.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам и оставили заявления Лобовой П.В. и Храмова К.К. без удовлетворения.
При таких обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 по делу № А56-120286/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы Храмова Константина Константиновича и Лобовой Полины Владимировны - без удовлетворения.
|
