Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Богаткиной Н.Ю. и Воробьевой Ю.В.,
при участии от Эседулаева А.Э. представителя Алиева Н.А. (доверенность от 12.12.2023),
рассмотрев 12.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Эседулаева Абумислима Эседулаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А56-69731/2023/жалоба, у с т а н о в и л: Антипинс (ранее - Калташкинс) Василийс 23.07.2023 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве). Определением от 27.02.2024 заявление Антипинса В. принято к производству.
Решением от 13.10.2023 Антипинс В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Цирульников Павел Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.10.2023 № 197.
Эседулаев Абумислим Эседулаевич обратился 21.03.2024 в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Цирульникова П.С., в которой просил признать незаконным бездействие (действия) финансового управляющего, выраженное в непроведении анализа финансового состояния должника; неопубликовании на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) заключения о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства; непроведении описи и оценки имущества должника; непринятии всех необходимых мер по выявлению имущества гражданина и его бывшей супруги; ненаправлении в уполномоченные органы запросов о финансовом положении должника и его супруги; незакрытии счетов.
В судебном заседании 09.07.2024 кредитор в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении жалобы, а именно просил признать незаконным бездействие (действия) финансового управляющего, выраженные в непроведении анализа финансового состояния должника в разумные сроки, неопубликовании в установленный законом срок на сайте ЕФРСБ заключения о признаках преднамеренного и фиктивного банкротства; несоответствии опубликованного с нарушением установленным законом срока заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства пункту 11 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила); непроведении описи (инвентаризации) и оценки имущества должника, ненаправлении их кредитору; непринятии всех необходимых мер по выявлению имущества гражданина-должника и его бывшей супруги и всех других членов семьи, в том числе оформленных (зарегистрированных) на детей, а также мер по обеспечению сохранности этого имущества; ненаправлении в уполномоченные органы запросов о финансовом, имущественном положении должника и его бывшей супруги, а также детей; неприложении к отчету финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества должника копии направленных в государственные органы запросов и поступивших ответов; отсутствии (непредставлении) в отчете финансового управляющего сведений о проведении анализа финансового состояния должника, в материалах арбитражного дела анализа финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника; непредставлении в арбитражный суд в установленный законодательством срок заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; непринятии мер, направленных на достижение целей процедуры банкротства, - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, в т.ч. по ограничению должника в пользовании банковскими счетами, неполучении сведении о количестве и движении денежных средств по этим счетам, в отсутствии контроля за движением денежных средств на счетах должника, выписок по счетам должника за последние три года до принятия заявления о банкротстве к производству, незакрытии счетов; непринятии иных мер по направлению (возврату) доходов и денежных средств должника в конкурсную массу; непринятии мер по ограничению должника, сопряженных с расходованием денежных средств из конкурсной массы, в т.ч. связанных с многочисленными зарубежными поездками должника, приводящих к бесконтрольному расходованию конкурсной массы; неведении реестра требований кредиторов; неопубликовании (неразмещении) сведений на сайте ЕФРСБ о дате судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего; неисполнении иных предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обязанностей, способствующих сохранению денежных средств и пополнению конкурсной массы должника.
Определением от 10.07.2024, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе Эседулаев А.Э. просит отменить определение от 10.07.2024 и постановление от 25.12.2024, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.
В кассационной жалобе заявитель, возражая против выводов судов, ссылается на то, что финансовым управляющим, который не только аффилирован с должником, но и находится полностью под контролем последнего, не проведен анализ финансового состояния должника в разумные сроки, опубликованное с нарушением установленного срока заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не соответствует пункту 11 Временных правил, опись и оценка имущества Антипинса В. в установленный законом срок до 13.01.2024 не произведена и не направлена кредитору, не приняты необходимые меры по выявлению имущества гражданина-должника, его супруги и всех других членов семьи, в том числе детей, не приняты меры по формированию конкурсной массы за счет доходов должника, в том числе полученных от Сучковой А.В. 5 000 000 руб., не ограничено право должника на расходование конкурсной массы, не проводятся в установленные сроки собрания кредиторов, не проведен анализ сделок супруги должника, не выявлено совместно нажитое имущество, не ведется реестр кредиторов, а к отчету не приложены ответы компетентных органов, что прямо нарушает права кредиторов должника на получение информации и свидетельствует о наличии в поведении финансового управляющего признаков недобросовестности.
В судебном заседании представитель Эседулаева А.Э. поддержал кассационную жалобу.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, Эседулаев А.Э. сослался на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Цирульниковым П.С. обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе по своевременному проведению финансового анализа должника, анализа сделок, истребованию документов, необходимых для полной и всесторонней проверки финансового состояния должника, установлению признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также по выявлению имущества должника, подлежащего реализации в рамках дела о банкротстве.
Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора, суды руководствовались следующим.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В случае нарушения прав и законных интересов кредиторов (должника), вызванного действиями (бездействием) арбитражного управляющего, они имеют возможность защитить свои права путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий в свою очередь вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности, исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).
Таким образом, существенное значение для разрешения настоящего спора имеет факт нарушения обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника.
Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в пунктах 7-8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий финансового управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.
Исследовав доводы кредитора о нарушении порядка проведения финансового анализа, несоблюдении правил проверки признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, суды пришли к выводу о недоказанности в данном случае наличия в действиях финансового управляющего соответствующих нарушений, признав по результатам совокупной оценки и представленных доказательств, что финансовым управляющим вышеуказанные обязанности исполнены: анализ финансового состояния должника составлен на основании имеющихся в распоряжении управляющего документов по состоянию на 05.04.2024, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства подготовлено 05.04.2024, соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ.
В части доводов жалобы по непринятию финансовым управляющим мер по истребованию сведений в отношении имущества должника и членов его семьи суды по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, запросов и полученных на них ответов не выявили правовых оснований для вывода о непринятии управляющим надлежащих мер по истребованию документов и имущества должника и, как следствие, для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего в данной части не соответствующими закону.
Оценивая указанные доводы, суды установили, что 18.10.2023 финансовым управляющим направлены запросы в компетентные органы о предоставлении сведений об имуществе и финансовом состоянии должника. В связи с длительным непоступлением в адрес финансового управляющего ответов на часть запросов, финансовый управляющий обращался за содействием к суду для истребования сведений и документации у Комитета по делам записи актов гражданского состояния, у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу, у Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения главного управления Министерства внутренних дел по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, у Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу, у Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
Определениями от 19.12.2023, 06.05.2024, 05.07.2024 ходатайства управляющего были удовлетворены, истребованы доказательства у указанных органов.
Вопреки доводам подателя жалобы к отчету о своей деятельности от 05.04.2024 финансовым управляющим были приложены и реестр требований кредиторов, и запросы, направляемые финансовым управляющим, и ответы на них.
Судами также установлено, что отчет финансового управляющего Цирульникова П.С. о своей деятельности от 05.04.2024 направлен кредиторам, заявления о закрытии счетов должника направлены управляющим в банковские и кредитные организации, финансовым управляющим проведена опись имущества должника.
Указанные обстоятельства не опровергнуты подателем жалобы.
При изложенных обстоятельствах суды не выявили фактов того, что Цирульников П.С. при осуществлении полномочий финансового управляющего действовал недобросовестно или допустил действия (бездействие), противоречащие целям процедуры банкротства должника и повлекшие нарушение прав и законных интересов заявителя.
Данные выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.
Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о непроведении финансовым управляющим собраний кредиторов судом округа во внимание не принимаются, поскольку ранее в судах первой и апелляционной инстанций они не заявлялись и впервые заявлены лишь в кассационной жалобе, следовательно, не могут являться предметом проверки в порядке кассационного производства и служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов (статья 286, часть 1 статьи 287, часть 1 статьи 288 АПК РФ, абзац четвертый пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, дублирующие жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего и апелляционную жалобу, являлись предметом детальной проверки судов, получили исчерпывающую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
С учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции остаются на подателе жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А56-69731/2023/жалоба оставить без изменения, а кассационную жалобу Эседулаева Абумислима Эседулаевича - без удовлетворения. |
