20 мая 2025 года

Дело №

А56-61398/2023

             Судья

 Дмитриев В.В.,

     рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РусХимАльянс» об отмене приостановления исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2024 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А56-61398/2023, произведенного определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2025 по делу № А56-61398/2023,

у с т а н о в и л:

     Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Русхимальянс», адрес: 188480, Ленинградская обл., г. Кингисепп, ул. Воровского, д. 18-А, эт. 3, пом. 306, ОГРН 5167746407054, ИНН 9705082619 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к банку «Коммерцбанк Акциенгезелльшафт» (Commerzbank Aktiengesellschaft), адрес: 60311, Федеративная Республика Германия, г. Франкфурт-на-Майне, Кайзерштрассе, д. 16, регистрационный номер HRВ 32000 (далее - Коммерцбанк-АГ), акционерному обществу «Коммерцбанк (Евразия)», адрес: 119017, Москва, Кадашевская наб., д. 14, корп. 2, ОГРН 1027739070259, ИНН 7710295979 (далее - Коммерцбанк-Евразия), и обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Дом на набережной 2», адрес: 119017, Москва, Кадашевская наб., д. 14, корп. 2, ОГРН 1027700257430, ИНН 7702213764 (далее - Компания), о солидарном взыскании выплат по банковской гарантии (гарантии по требованию) от 01.10.2021 № NMVAV7049289081 в размере 94 920 152,74 евро по курсу евро к рублю, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату их фактической выплаты, процентов за просрочку совершения выплат по банковской гарантии за период с 14.05.2024 по дату фактического исполнения обязательств по ставке 1,5% годовых за каждый день просрочки.
     К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ренконс Хэви Индастрис» и филиал компании «Линде Гмбх».
     Решением суда первой инстанции от 11.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2025, иск удовлетворен.
     Коммерцбанк-Евразия и Коммерцбанк-АГ обратились в Арбитражный суд Северо-Западного округа с ходатайствами о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2024 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по настоящему делу.
     Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2025 исполнение решения от 11.07.2024 и постановления от 05.02.2025 приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
     От Общества 19.05.2025 в Арбитражный суд Северо-Западного округа поступило ходатайство об отмене приостановления исполнения указанных судебных актов.
     Коммерцбанк-АГ также представил в суд округа возражения на данное ходатайство.
     Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», лица, участвующие в деле, также вправе ходатайствовать об отмене приостановления исполнения судебного акта. Такое ходатайство рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, определенном частью 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Вопрос об отмене приостановления исполнения судебного акта до формирования коллегиального состава суда кассационной инстанции для рассмотрения кассационной жалобы рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично, а после формирования такого состава суда - коллегиальным составом судей.
     Заявленное ходатайство подлежит рассмотрению судьей единолично.
     Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.
     В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
     Положения упомянутой статьи не содержат перечня обстоятельств, при которых суд кассационной инстанции обязан приостановить исполнение обжалуемых судебных актов. Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.
     Предусмотренный положениями статьи 283 АПК РФ институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.
     Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
     В рассматриваемом случае определением суда округа от 11.02.2025 исполнение решения от 11.07.2024 и постановления от 05.02.2025 по настоящему делу было приостановлено в свете доводов и доказательств, представленных Банками и свидетельствующих о том, что такое приостановление должно способствовать сохранению баланса интересов лиц, участвующих в данном деле.
     В свою очередь Общество, мотивируя свое ходатайство об отмене произведенного приостановления исполнения, аргументированно указывает на отсутствие у него реальных признаков неплатежеспособности и, соответственно, рисков затруднительности или невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.
     Проанализировав доводы как Общества, так и Банков, а равно представленные документы, суд округа полагает необходимым отменить произведенное определением от 11.02.2025 приостановление исполнения решения от 11.07.2024 и постановления от 05.02.2025 по настоящему делу как не обеспечивающее - с учетом всех обстоятельств дела - баланс интересов сторон.

     Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

            приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2024 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А56-61398/2023, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2025 по тому же делу, отменить.

             Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья  

В.В. Дмитриев