Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Богаткиной Н.Ю. и Воробьевой Ю.В.,
рассмотрев 12.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «А Плюс Девелопмент» Мартынова Вячеслава Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по делу № А56-30054/2019/ход.4, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «А Плюс Девелопмент», адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 20, лит. А, пом. 17-Н, ком. 20-2, ОГРН 1089847203258, ИНН 7838408320 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Определением от 20.04.2021 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бараненко Игорь Краснославович. Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.04.2021 № 77.
Решением от 09.09.2022 суд признал Общество несостоятельным (банкротом), открыл в отношении него конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Мартынова Вячеслава Васильевича. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.09.2022 № 172.
Конкурсный управляющий 31.05.2024 обратился в суд с ходатайством об увеличении лимита расходов на привлеченное лицо - общество с ограниченной ответственностью «Литигатор» (далее - ООО «Литигатор») - с оплатой в размере 190 000 руб. и компенсацией расходов, начиная с 01.10.2023 до завершения процедуры конкурсного производства, а также об увеличении лимита расходов на привлечённое лицо - ООО «Литигатор» - в части компенсации расходов из расчёта 100 000 руб. в год, начиная с 31.01.2024 до завершения процедуры конкурсного производства.
Определением от 18.10.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025, суд удовлетворил заявление частично, привлек ООО «Литигатор» для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, установив лимит расходов на привлечённого специалиста в размере 190 000 руб. ежемесячно с момента привлечения до окончания срока, на который продлена процедура конкурсного производства, а также установил лимит на компенсацию расходов привлечённого лица - ООО «Литигатор» - в размере 50 000 руб. в 6 месяцев с момента привлечения до окончания срока, на который продлена процедура конкурсного производства. В остальной части суд оставил заявление без удовлетворения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение от 18.10.2024 и постановление от 03.02.2025 изменить в части периода, на который ООО «Литигатор» привлечено для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.
По мнению подателя жалобы, нормами права не запрещено привлекать специалиста, уже фактически обеспечивающего деятельность управляющего, в том числе с увеличением лимита расходов на период с даты фактического начала обеспечения таким специалистом деятельности конкурсного управляющего.
Податель жалобы указывает, что направленность фактически оказанных ООО «Литигатор» в период с 01.10.2023 по 17.10.2024 услуг целям конкурсного производства подтверждается представленными в материалы дела отчетами о проделанной работе.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно бухгалтерской отчетности Общества по состоянию на 31.12.2021 балансовая стоимость активов должника составляла 655 827 000 руб., следовательно, общий размер лимита оплаты услуг привлеченных специалистов в процедуре конкурсного производства должника равен 2 650 827 руб.
В рамках указанного лимита конкурсным управляющим были привлечены: ООО «Литигатор» на основании договора от 12.09.2022 № 22-АПД-1 по оказанию услуг по сопровождению процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве (далее - Договор), стоимость услуг составляет 190 000 руб. ежемесячно с компенсацией понесенных расходов; индивидуальный предприниматель Вежливцева Ольга Викторовна на основании договора от 18.02.2023 № 18/02/2023 на оказание услуг по приему-передаче документов на хранение в государственный архив Санкт-Петербурга, стоимость услуг составляет 160 200 руб.
В рамках установленного лимита конкурсным управляющим были оплачены услуги ООО «Литигатор» с 12.09.2022 по 30.09.2023 в размере 2 400 333,33 руб., а также компенсированы командировочные расходы за период с 12.09.2022 по 31.12.2023 в размере 104 505,79 руб.
В обоснование необходимости привлечения ООО «Литигатор» конкурсный управляющий указывает на отсутствие в штате сотрудников Общества, обладающих специальными познаниями для достижения целей процедуры банкротства.
Суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела отчеты о проделанной работе, признал существенным объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, в связи с чем пришел к выводу о том, что привлечение специалиста ООО «Литигатор» с лимитом расходов в размере 190 000 руб. ежемесячно для оказания бухгалтерских, юридических и консультационных услуг является обоснованным.
Суд первой инстанции указал, что с учетом требований действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», привлечение указанных специалистов может быть осуществлено только в случае своевременного обращения конкурсного управляющего с соответствующим ходатайством, а именно до момента исчерпания установленного законом лимита на процедуру банкротства и до фактического привлечения специалистов с превышением лимитов, в связи с чем в удовлетворении заявления в части увеличения лимитов на привлечение ООО «Литигатор» с 01.10.2023 по дату, предшествующую дате вынесения судебного акта о привлечении, отказал. Кроме того, установил лимит на компенсацию расходов привлеченного лица ООО «Литигатор» на срок процедуры конкурсного производства в размере 50 000 руб. в течение 6 месяцев.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.
Проверив законность судебных актов в обжалуемой части и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Предметом кассационного обжалования в данном случае является вопрос о привлечении ООО «Литигатор» с момента вынесения судебного акта по обособленному спору об увеличении лимита расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) Общества, а не с даты фактического исчерпания предусмотренного законом лимита расходов на привлеченных специалистов - с 01.10.2023.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено в деле о банкротстве право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами, в пределах лимита, установленного пунктами 3, 4 статьи 20.7 указанного Закона.
Как следует из пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.
По смыслу приведенных выше норм Закона о банкротстве предусмотрена необходимость предварительного согласования увеличения лимита, а не ретроспективное одобрение судом действий арбитражного управляющего.
В данном случае из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий с заявлением о привлечении специалистов за период с 01.10.2023 обратился в суд лишь 31.05.2024, то есть после того, как услуги ООО «Литигатор» уже были оказаны.
В рассматриваемом споре суды не установили исключительных обстоятельств, препятствующих обращению конкурсного управляющего с заявлением в арбитражный суд, тогда как обращение с ходатайством об утверждении расходов на оплату услуг специалистов, уже привлеченных арбитражным управляющим, стоимость которых превышает установленный лимит расходов, допустимо только в исключительных случаях при обосновании невозможности своевременного обращения в суд с соответствующим заявлением (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2019 № 306-ЭС19-15559).
Напротив, привлечение данного лица осуществлялось конкурсным управляющим еще до превышения лимита расходов, то есть у него было время для обращения в суд.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований о привлечении ООО «Литигатор» для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и установлении размера оплаты его услуг с даты, выходящей за пределы принятия судебного акта по вопросу его привлечения.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.
Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку.
Нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
С учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом кассационной инстанции остаются на подателе жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по делу № А56-30054/2019/ход.4 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «А Плюс Девелопмент» Мартынова Вячеслава Васильевича - без удовлетворения. |
