Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,
при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» Силкиной С.Д. (доверенность от 23.10.2024 № 674-д), от общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Спутник» Линника С.М. (доверенность от 19.05.2025), Гольдмана Р.Г. (доверенность от 01.05.2024),
рассмотрев 20.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Спутник» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2024 по делу № А56-16771/2024,
у с т а н о в и л:
Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница «Спутник», адрес: 194021, Санкт-Петербург, проспект Тореза, дом 36, литера А, помещение 3-Н, ОГРН 1027801528017, ИНН 7802172663 (далее - Общество), о взыскании 6 195 004 руб. 75 коп. задолженности за услуги по отпуску питьевой воды, а также приему сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору от 29.12.2005 № 01-12287/10-О за период с 01.10.2023 по 31.10.2023, 108 651 руб. пеней, начисленных с 20.12.2023 по 12.01.2024, пеней по пункту 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), начисленных с 13.01.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Решением суда первой инстанции от 08.08.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85. Колодец, из которого Водоканал произвел отбор проб сточных вод, расположен за пределами принадлежащему Обществу земельного участка. Подписавший акт сотрудник Общества не является представителем в правоотношениях с Водоканалом, а представленный последним отчет о переданных факсах не подтверждается сведениями из журнала учета факсов Общества.
В отзыве Водоканал возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Вместе с дополнениями к кассационной жалобе Общество представило в суд округа новые доказательства.
Согласно абзацу второму пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановление № 13) новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются; если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.
В судебном заседании судебная коллегия возвратила представителю Общества дополнительно представленные в суд округа документы, о чем составлена расписка о получении документов от 20.05.2025, подписанная представителем Общества Линником С.М. (доверенность от 19.05.2025).
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Водоканала возражал против её удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Водоканалом (организация водопроводно-канализационного хозяйства; далее - организация ВКХ) и Обществом (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных и загрязняющих веществ от 29.12.2005 № 01-12287/10-О (далее - договор), по условиям которого организация ВКХ обязалась обеспечивать абонента питьевой водой, принимать в системы канализации сточные воды абонента и его субабонентов, систематически проводить контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в системы коммунальной канализации, в установленном порядке, а абонент - соблюдать установленные условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, производить оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с пунктом 3.2.1 договора абонент обязуется соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, лимиты водопотребления и водоотведения, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные Правилами, иными нормативными правовыми актами и разрешительной документацией, осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод (включая сточные воды субабонентов), за соблюдением лимитов водопотребления и водоотведения, нормативов водоотведения по качеству сточных вод.
Абонент обязуется иметь контрольные канализационные колодцы на выпусках в систему коммунальной канализации организации ВКХ (пункт 3.2.3 договора).
Водоканал 16.10.2023 с участием представителя Общества произвел отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации, о чем составил акт от 16.10.2023 № 403209-031023-02.
Акт отбора проб подписан представителем абонента без замечаний.
Пробы сточных вод переданы Водоканалом в лабораторию федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений» по акту приема-передачи от 16.10.2023 № 9797.23.В.
По результатам лабораторного исследования проб сточных вод абонента составлен протокол испытаний от 26.10.2023.
На основании указанных акта отбора проб сточных вод, протокола испытаний и составленных расчетов платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения Водоканал выставил Обществу к оплате за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 платежные документы (счет-фактуру, платежные требования) на сумму 6 195 004 руб. 75 коп., которые Общество не оплатило.
Претензия, направленная Водоканалом в адрес Общества, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728), установили факт негативного воздействия сточных вод с объекта Общества на работу централизованных систем водоотведения, и, проверив и признав правильным расчет начисленной Водоканалом платы, удовлетворили иск.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Правоотношения в сфере водоотведения регулируются нормами Закона № 416-ФЗ, а также Правилами № 644 и № 728.
Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; сточные воды централизованной системы водоотведения - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.
В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).
В силу подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с этими Правилами.
В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктам 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены этими Правилами (пункт 118 Правил № 644).
По результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению № 1, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб (пункт 22 Правил № 728).
В соответствии с пунктом 25 Правил № 728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения.
Как следует из материалов дела, при отборе проб сточных вод со стороны абонента присутствовал ведущий инженер по охране труда Ильин А.Ф, подписавший акт отбора проб сточных вод от 16.10.2023 № 403209-031023-02 без замечаний и возражений.
Отклоняя возражения Общества об отсутствии правомочий у лица, подписавшего акт отбора проб сточных вод, суды правомерно отметили, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 13 Правил № 728 указано, что организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.
Водоканал представил в материалы дела уведомление о проведении контроля состава сточных вод от 16.10.2023 № 04405/080, содержащее сведения об отборе проб 16.10.2023 в 12 час. 45 мин.
Согласно данным отчета о переданных факсах указанное уведомление направлено 16.10.2023 в 12:21 и получено в 12:22 (листы дела 72-73).
В кассационной жалобе её податель приводит доводы о том, что колодец, из которого Водоканал произвел отбор проб сточных вод, расположен за пределами принадлежащему Обществу земельного участка.
Приведенные доводы отклоняются судом округа.
Согласно пункту 15 Правил № 728 визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.
Как следует из абзаца седьмого пункта 2 Правил № 644, контрольный канализационный колодец - это колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.
Пунктом 26 Правил № 644 предусмотрено, что место отбора проб является существенным условием договора водоотведения.
Согласно акту разграничения ответственности сторон по сетям канализации от 29.12.2005 № 1.4269 (приложение № 5 к договору) водоотведение объекта Общества в централизованную систему водоотведения осуществляется по четырем выпускам:
- точкой присоединения выпуска № 1 к централизованной системе водоотведения является колодец № 6, контрольным колодцем согласован колодец № 23 (ГРИИ), адрес выпуска: 191187, Тореза пр., д. 9;
- точкой присоединения выпуска № 2 к централизованной системе водоотведения является колодец № 7(17ГРИИ), контрольным колодцем согласован колодец № 17 (ГРИИ) (падающая струя), адрес выпуска: 194021, Тореза пр., д. 34А;
- точкой присоединения выпуска № 3 к централизованной системе водоотведения является колодец № 7(17ГРИИ), контрольным колодцем согласован колодец № 12А (ГРИИ), адрес выпуска: 194021, Тореза пр., д. 34А,
- точкой присоединения выпуска № 4 к централизованной системе водоотведения является колодец № 7(17ГРИИ), контрольным колодцем согласован колодец № 14А(ГРИИ), адрес выпуска: 194021, Тореза пр., д. 34А.
Структурная схема канализации, на которой отражено технологическое присоединение указанных колодцев к объекту, расположенному по адресу пр. Тореза, д. 36, является приложением № 2 к договору.
Требования к информации, которая подлежит обязательному указанию в акте отбора проб, определены формой, установленной приложением № 1 к Правилам № 728.
Согласно установленной приложением № 1 к Правилам № 728 формы акта отбора проб в акте подлежит указание номера выпуска, адреса, номера контрольного канализационного колодца.
Таким образом, при проведении отбора проб сточных вод в акте отбора проб сточных вод указываются сведения, соответствующие действующему договору и установленной Правилами № 728 форме.
Как следует из акта отбора проб от 16.10.2023 № 403209-031023-02, отбор проб сточных вод осуществлен в присутствии представителя абонента, на выпуске № 3 (Тореза пр., д. 34А) в контрольном канализационном колодце № 12А(ГРИИ). На выпусках № 1, № 2 и № 4 зафиксировано отсутствие расхода сточных вод.
Вопреки доводам подателя жалобы выпуск канализации представляет собой место соединения канализационной сети абонента с централизованной системой водоотведения, выпуск может находиться на значительном удалении от объекта (канализации) и адрес выпуска может не совпадать с адресом объекта.
Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил № 644 к заявке абонента на заключение договора водоотведения прилагается копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения прав владения и (или) пользования на объект у абонента, в том числе на канализационные сети и иные устройства, необходимые для присоединения к централизованным системам водоотведения.
Общество не представило в материалы дела документы, подтверждающие переход права собственности на канализационные сети иным лицам, и на их наличие не ссылается.
Анализ отобранных проб сточных вод осуществляется аккредитованной лабораторией (пункт 9 Правил № 728).
Согласно пункту 30 Правил № 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.
Как следует из решения Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 по делу № АКПИ23-330, при проведении отбора проб сточных вод составляется соответствующий акт, форма которого утверждена приложение № 1 к Правилам № 728. Данная форма позволяет отразить особое мнение, а также добавить иные положения, содержащие среди прочего несогласие представителя абонента с проведенным отбором проб, что, в свою очередь, направлено на обеспечение прав и законных интересов как абонента, так и организации, осуществляющей водоотведение. Подписанный сторонами без возражений акт отбора проб сточных вод подтверждает соблюдение организацией, осуществляющей водоотведение, установленных Правилами № 728 требований к процедуре отбора проб сточных вод, и отсутствие претензий со стороны абонента к проведенному отбору.
Акт отбора проб сточных вод подписан представителем абонента без замечаний и возражения, что подтверждает соблюдение Водоканалом установленных Правилами № 728 требований к процедуре отбора проб сточных вод.
Суд округа отмечает, что при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств (пункт 33 Правил № 728).
Однако правом на осуществление параллельного отбора проб в соответствии с Правилами № 728 Общество не воспользовалось.
Податель жалобы, указывая на отсутствие доказательств оказания Водоканалом услуг водоотведения, не учитывает оснащение спорного объекта прибором учета холодной воды.
В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 4, пунктом 1 части 10, частью 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пунктом 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету, осуществляемому в узлах учета путем измерения количества сточных вод приборами учета сточных вод или в случае отсутствия прибора учета - расчетным способом, согласно которому объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.
Согласно правовому подходу, сформированному высшей судебной инстанцией (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241), указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как правило, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод.
В пункте 123 Правил № 644 приведена формула расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае сброса абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций.
Суды проверили представленный Водоканалом размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и в отсутствие мотивированных возражений Общества признали его соответствующим нормам, регулирующим спорные правоотношения сторон.
Приведенные Обществом в судебном заседании кассационной инстанции доводы о необходимости проверки расчета начисленной Водоканалом платы отклоняются судом округа по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, в судах первой и апелляционной инстанции Общество не заявляло возражений относительно расчета начисленной Водоканалом платы, соответствующего контррасчета не представило.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
По смыслу приведенных норм в отсутствии соответствующих возражений стороны у суда отсутствует процессуальная обязанность в части установления фактов и обстоятельств, не являющихся предметом спора.
Согласно абзацу четвертому пункта 30 Постановления № 13 доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.
С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно удовлетворили иск.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.
Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2024 по делу № А56-16771/2024 оставить изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гостиница «Спутник» - без удовлетворения.
|
