Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,
при участии от публичного акционерного общества «Сбербанк России» Тарасенковой Я.Л. (доверенность от 11.12.2024 № СЗБ-РД/235-Д),
рассмотрев 21.05.2025 кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.08.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А13-4058/2024,
у с т а н о в и л:
товарищество собственников жилья «Верещагинка 48», адрес: 162606, Вологодская область, город Череповец, улица Верещагина, дом 48, квартира 10, ОГРН 1193525020864, ИНН 3528304813 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением:
к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», адрес: 117312, Москва, улица Вавилова, дом 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), о признании незаконным отказа в исполнении постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Васичевой Кристины Александровны, адрес: 162614, Вологодская область, город Череповец, улица Комсомольская, дом 43 (далее - судебный пристав-исполнитель) об обращении взыскания на денежные средства, размещенные на специальном счете № 40705810412000001733, в рамках исполнительного производства № 257258/23/35025-ИП, о возложении на банк обязанности исполнить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, размещенные на специальном счете № 40705810412000001733;
к судебному приставу-исполнителю Васичевой К.А. о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 257258/23/35025-ИП, выразившегося в ненадлежащем контроле за исполнением банком постановления.
К участию в деле привлечены в качестве соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, адрес 160025, Вологодская область, город Вологда, улица Петрозаводская, дом 3, ОГРН 1043500095704, ИНН 3525144985 (далее - Управление), взыскатель по исполнительному производству № 257258/23/35025-ИП - общество с ограниченной ответственностью «Краудстрой», адрес: 162698, Вологодская область, муниципальный район Череповецкий, сельское поселение Воскресенское, деревня Романово, улица Центральная, дом 52, ОГРН 1213500016630, ИНН 3528331870 (далее - ООО «Краудстрой»).
Решением суда первой инстанции от 29.08.2024 (с учетом определения от 24.10.2024 года об исправлении опечаток), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2024, признаны незаконными бездействие Банка, выразившееся в отказе в исполнении постановления судебного пристава-исполнителя Васичевой К.А. об обращении взыскания на денежные средства, размещенные на специальном счете № 40705810412000001733, на сумму 566 269 руб. 76 коп. за период с 06.10.2023 по 02.06.2024, и бездействие судебного пристава-исполнителя Васичевой К.А., выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением Банком указанного постановления в период с 06.10.2023 по 02.06.2024, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано в связи с фактическим исполнением требований Банком 03.06.2024.
В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворения требований Товарищества и отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.
Как указывает податель жалобы, Банк правомерно на основании части 9 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» отказался от исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 06.10.2023. Банк указывает, что в силу статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1) и части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) взыскание производится на основании исполнительных документов без проведения дополнительных проверок, следовательно, при поступлении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника кредитная организация проводит проверку исполнительного документа по формальным признакам. На основании изложенного податель жалобы считает, что Банк правомерно проверил допустимость исполнения исполнительного документа путем использования специального счета, руководствуясь перечнем разрешенных с ним операций, приведенном в подпункте 4.1 пункта 1 статьи 177 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Банк считает, что суды ошибочно оценили нарушение прав Товарищества на расходование средств с текущего счета, выйдя тем самым за пределы заявленных требований.
В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.06.2023 по делу № А13-17660/2022 с Товарищества в пользу ООО «Краудстрой» взысканы: задолженность по договору за выполненные работы по капитальному ремонту в многоквартирном доме в сумме 554 280 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 989 руб. 16 коп., а также 14 312 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании данного решения судом выдан исполнительный лист от 22.09.2023 серии ФС № 036343343, при поступлении которого в подразделение Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области 02.10.2023 в отношении Товарищества было возбуждено исполнительное производство № 257258/23/35025-ИП.
В рамках исполнительного производства № 257258/23/35025-ИП судебным приставом-исполнителем установлено наличие у Товарищества в банке двух открытых расчетных счетов: текущего - № 40703810512000001619 и специального - № 40705810412000001733, предназначенного для формирования и использования средств фонда капитального ремонта.
От судебного пристава-исполнителя 06.10.2023 в Банк поступили постановления об обращении взыскания на денежные средства общества, находящиеся на счетах № 40703810512000001619 и № 40705810412000001733 в пределах суммы 580 581 руб. 76 коп.
Постановление судебного пристава-исполнителя от 06.10.2023 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на текущем счете Товарищества № 40703810512000001619, принято Банком к исполнению и исполнено частично в связи с недостаточностью денежных средств на этом счете.
В исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 06.10.2023 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном счете Товарищества № 40705810412000001733, Банком отказано со ссылкой на отсутствие информации о том, что взыскиваемая задолженность относится к обязательствам, вытекающим из договора на оказание услуг или выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Товарищество 12.01.2024 обратилось в Банк и к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о погашении задолженности по исполнительному производству № 257258/23/35025-ИП за счет средств, находящихся на специальном счете № 40705810412000001733, указывая, что взыскиваемая задолженность возникла по договору на выполнение работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме, в связи с чем приложило соответствующий договор и решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.06.2023 по делу № А13-17660/2022.
В ответном письме от 20.01.2024 № 2024-0115-0000-0095 Банк сообщил, что в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на специальном счете, отказано правомерно.
Полагая, что Банк в отсутствие для этого правовых оснований отказал в списании денежных средств со специального расчетного счета должника во исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства, а судебный пристав-исполнитель не принял должных мер в целях контроля за исполнением собственного постановления, Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании отказа Банка и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.
По результатам исследования материалов дела по правилам статьи 71 АПК РФ суды удовлетворили заявленные Товариществом требования частично, признав незаконным отказ Банка в исполнении постановления судебного пристава-исполнителя Васичевой К.А. об обращении взыскания на денежные средства, размещенные на специальном счете № 40705810412000001733, на сумму 566 269 руб. 76 коп. за период с 06.10.2023 по 02.06.2024.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части в силу следующего.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом № 229-ФЗ (часть 1 статьи 1).
Согласно части 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. (часть 8 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).
Частью 3 статьи 170 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ в формирования фонда капитального ремонта как перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете.
Согласно части 1 статьи 177 ЖК РФ по специальному счету допускается осуществление только тех операций по списанию и зачислению средств, которые связаны с формированием и использованием средств фонда капитального ремонта в соответствии с ЖК РФ. Осуществление иных операций по специальному счету не допускается.
При этом банк обеспечивает соответствие проводимых операций по специальному счету требованиям ЖК РФ (части 2 - 5 статьи 177 ЖК РФ).
По общему правилу, установленному частью 6 статьи 175 ЖК РФ, на денежные средства, находящиеся на специальном счете, не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета. Исключение составляют обязательства, вытекающие из договоров, связанных с капитальным ремонтом общего имущества в конкретном многоквартирном доме.
В соответствии с частью 6 статьи 177 ЖК РФ банк отказывает в выполнении распоряжения владельца специального счета о совершении соответствующей операции, в подтверждение которой не представлены документы, указанные в частях 4 и 5 данной статьи Кодекса.
Согласно пункту 11 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021, далее - Обзор) при исполнении банком исполнительного документа не допускается списание со специального счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта, денежных средств в оплату обязательств, не связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома.
Закон № 229-ФЗ не обязывает предоставлять банку сведения о счетах должника, поэтому банк проверяет все счета должника, открытые в данном банке, не защищенные исполнительским иммунитетом (пункт 7 Обзора).
Таким образом, в силу приведенных норм и разъяснений при определении счета для списания денежных средств банк обеспечивает соответствие проводимых операций по специальному счету требованиям ЖК РФ и вправе отказать взыскателю в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на таком счете.
Между тем, исходя из положений пункта 4.1 части 1 статьи 177 ЖК РФ, по специальному счету могут совершаться операции списания денежных средств во исполнение вступившего в законную силу решения суда.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как предусмотрено частью 1 статьи 318 АПК РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 2 статьи 318).
На основании выданного судом исполнительного документа судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя возбуждается исполнительное производство (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).
Суд апелляционной инстанции верно отметил, что в силу части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без предоставления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то именно судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70 ).
В данном случае из находящегося в публичном доступе и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области от 05.06.2023 по делу № А13-17660/2022 следовало, что задолженность в сумме 554 280 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 989 руб. 16 коп. взысканы с Товарищества в пользу ООО «Краудстрой» во исполнение договора от 02.08.2022 № 01-КП/2022, связанного с выполнением работ по капитальному ремонту в многоквартирном жилом доме, подлежащих оплате со специального счета № 40705810412000001733.
В этой связи суды, отмечая достаточность постановления судебного пристава-исполнителя для обращения взыскания на находящиеся на специальном счете денежные средства должника, обоснованно исходили из того, что в отличие от предусмотренного частью 4 статьи 177 ЖК РФ порядка исполнения операций по указанию владельца специального счета Законом № 229-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя предъявлять в банк дополнительно к постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника иные документы, подтверждающие возможность такого действия.
Как установлено судами, постановлением от 06.10.2023 Банку предписано обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на специальном счете должника, данное постановление не признано незаконным и не отменено.
Однако мер, обусловленных данным постановлением, Банком не предпринято, к судебному приставу-исполнителю за разъяснением статуса задолженности, указанной в поступившем на исполнение постановлении, Банк не обращался.
Более того, из обращения Товарищества (должника) от 12.01.2024 Банку было достоверно известно о связи подлежащей списанию со специального счета задолженности с договором на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, поскольку к нему прилагались соответствующий договор и решение суда.
При таких обстоятельствах суды сделали верный вывод об отсутствии у Банка оснований считать постановление судебного пристава-исполнителя от 06.10.2023 не соответствующим требованиям статей 170-177 ЖК РФ в части указания специального счета должника и не подлежащим исполнению.
В отсутствие предусмотренных частью 8 статьи 70 Закона № 229-ФЗ оснований для неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя (отсутствие денежных средств на специальном счете должника, наложение на них ареста или приостановление операций с ними) Банк, получив законное постановление пристава-исполнителя в силу части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ, обязан был его незамедлительно исполнить с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона № 229-ФЗ и в течение трех дней со дня исполнения информировать об этом судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).
Ссылка Банка на получение решения суда после отказа в исполнении постановления судебного пристава-исполнителя получила правовую оценку судов и обоснованно отклонена, поскольку Банк не направлял приставу-исполнителю сообщение с отказом от исполнения названного постановления и не запрашивал недостающих сведений.
Кроме того, нахождение в публичном доступе решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, и сведения, полученные от должника позволяли Банку прекратить незаконное бездействие и исполнить постановление судебного пристава-исполнителя.
Довод подателя жалобы о том, что суды неправомерно оценили в качестве нарушения прав и законных интересов Товарищества вынужденное расходование на исполнение решения суда денежных средств с текущего счета должника суд округа считает несостоятельным, поскольку в силу части 1 статьи 4, части 1 статьи 65 статей 198 и 199 АПК РФ заявитель обязан указать в обоснование своего заявления доказательства нарушения права, за защитой которого он обратился.
В данном случае заявитель посчитал списание средств в оплату работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с его текущего счета последствием незаконного отказа Банка в списании денежных средств со специального счета и соответствующего бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суды правомерно дали оценку данному обстоятельству.
Приводимые в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены ими при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда.
Направленность доводов кассационной жалобы на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может быть признана допустимой на стадии кассационного обжалования судебных актов в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и пункта 32 Постановления № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», поскольку исследование доказательственной стороны спора к компетенции суда округа не относится.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.08.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу № А13-4058/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.
|
