Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Журавлевой О.Р., Родина Ю.А.,
рассмотрев 21.05.2025 кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2025 по делу № А13-5953/2024,
у с т а н о в и л:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Лермонтова, дом 15а, ОГРН 1023500873593, ИНН 3525009217 (далее - Фонд), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ», адрес: 162602, Вологодская область, город Череповец, проспект Московский, дом 49, офис 22 А, ОГРН 1143528008612, ИНН 3528217416 (далее - Общество) о взыскании финансовых санкций в сумме 4 000 руб. по решениям от 29.02.2024 № 045S19240000615, от 25.07.2023 № 045S19230006836, от 04.05.2023, № 045S19230003419, от 18.03.2024 № 045S19240000782, от 11.09.2023, № 045S19230007956.
Решением суда первой инстанции от 27.09.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.12.2025, с Общества в соответствующий бюджет взысканы финансовые санкции в сумме 400 руб. на основании решений от 29.02.2024 № 045S19240000615, от 25.07.2023 № 045S19230006836 и от 11.09.2023 № 045S19230007956, в удовлетворении остальной части требований Фонда отказано, с Общества в федеральный бюджет взыскано 200 руб. государственной пошлины.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа во взыскании с Общества финансовой санкции за непредоставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь, июль, ноябрь 2022 года по решениям от 04.05.2023, № 045S19230003419, от 18.03.2024 № 045S19240000782, а также принять в данной части новый судебный акт, которым удовлетворить указанные требования.
Как указывает податель жалобы, в периоды допущенных правонарушений частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в редакции, действовавшей до 01.01.2023, предусматривалась ответственность в виде финансовых санкций, а следовательно, после внесенных в закон изменений обязанность Общества представлять сведения индивидуального персонифицированного учета не утрачена.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов Фонда.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
В результате произведенных проверок Фонд установил, что Общество не представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М: о Лобановой Л.В. - за ноябрь 2022 года, о Михлине А.М. - за июнь 2022 года, о Шайкиной З.С. - за июль 2022 года, об Антипиной Е.Н. - за ноябрь 2022 года.
Также Фонд установил, что Общество не представило в установленный срок и представило неполные и (или) недостоверные сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.
По данным фактам Фонд составил акты от 05.04.2023 № 045S18230003297, от 28.06.2023 № 045S18230006774, от 01.02.2024 № 045S18240000474, от 19.02.2024 № 045S18240000656, от 14.08.2023 № 045S18230007700 и вынес решения от 04.05.2023 № 045S19230003419 и от 18.03.2024 № 045S19240000782 о привлечении Общества к ответственности по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений по пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в виде финансовых санкций в общей сумме 2 000 руб.
Решениями Фонда от 29.02.2024 № 045S19240000615, от 25.07.2023 № 045S19230006836 и от 11.09.2023 № 045S19230007956 Общество привлечено к ответственности на основании части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений , предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в общей сумме 2 000 руб.
На основании указанных решений Обществу направлены требования об уплате финансовых санкций, неисполнение которых послужило основанием для обращения Фонда в суд.
Суд первой инстанции взыскал с Общества в соответствующий бюджет финансовую санкцию в сумме 400 руб. на основании решений от 29.02.2024 № 045S19240000615, от 25.07.2023 № 045S19230006836 и от 11.09.2023 № 045S19230007956 (с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств), отказав в удовлетворении остальной части требований Фонда.
В этой части решение суда первой инстанции Фондом в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.
Отклоняя заявленные требования в части взыскания финансовых санкций по решениям от 04.05.2023 № 045S19230003419, от 18.03.2024 № 045S19240000782, суды исходили из того, что с 01.01.2023 часть третья статьи 17 Закона № 27-ФЗ не устанавливает ответственность страхователя за несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Закона (в редакции, действовавшей до 01.01.2023).
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не усматривает оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части исходя из следующего.
В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2023, страхователь обязан был ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения по форме СВЗ-М, содержащие страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Для подачи рассматриваемых сведений использовалась форма «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденная постановлением Правления ПФ РФ от 15.04.2021 № 103 п.
Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определялось, что за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета подлежали представлению страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Как установили суды, материалами дела подтверждается факт совершения правонарушений, вмененных Обществу.
Между тем, как следует из пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.
В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.
Как верно отметили суды, согласно правовым позициям, выработанным Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 15.07.1999 № 11-П, от 25.01.2001 № 1-П, от 17.07.2002 № 13-П, от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 18.05.2012 № 12-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П, от 19.01.2016 № 2-П, от 29.11.2016 № 26-П, от 04.12.2017 № 35-П, от 14.11.2019 № 35-П, от 09.01.2019 № 1-П), юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; ее регулирование должно согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины - либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой - как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе; любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть определены в законе таким образом, чтобы, исходя непосредственно из текста нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий, бездействия.
В данном случае суды обоснованно заключили, что норма части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакциях, действующих с 01.01.2023, не предусматривает ответственности страхователя за несвоевременное представление им сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, на что указано в спорных решениях Фонда.
В отсутствие на дату вынесения решений от 04.05.2023 № 045S19230003419 и от 18.03.2024 № 045S19240000782 в Законе № 27-ФЗ санкции за нарушение пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ суды правомерно отказали Фонду в удовлетворении его требований о взыскании со страхователя 2 000 руб. таких санкций по указанным решениям.
Приводимые в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены ими при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда.
Направленность доводов кассационной жалобы на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может быть признана допустимой на стадии кассационного обжалования судебных актов в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и пункта 32 Постановления № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», поскольку исследование доказательственной стороны спора к компетенции суда округа не относится.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2025 по делу № А13-5953/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области - без удовлетворения.
|
