Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Серовой В.К.,
рассмотрев 19.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Л-Бар 4» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 по делу № А42-6496/2024,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно-канализационное хозяйство», адрес: 184049, г. Кандалакша, ул. Новая, д. 10, к. 1, ИНН 5102003828, ОГРН 1185190004669 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Л-Бар 4», адрес: 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 36, стр. 31, пом. 6, этаж 1, ИНН 7714433002, ОГРН 1187746861774 (далее - Общество), о взыскании 1 124 471 руб. 31 коп. задолженности по договору поставки тепловой энергии в горячей воде № 111ТС-2022 за период с декабря 2023 по май 2024 года, 124 217 руб. 35 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 11.01.2024 по 15.08.2024 с последующим начислением неустойки до фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение суда от 15.10.2024 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.2025, направить дело на новое рассмотрение. Общество ссылается на отсутствие реальной возможности представить документы в суд первой инстанции и обеспечить участие представителя при рассмотрении дела. Податель кассационной жалобы настаивает на том, что в спорный период услуги теплоснабжения по договору Предприятием не оказаны в связи с ограничением поставки тепловой энергии в соответствии с уведомлением от 10.03.2023.
В обоснование доводов кассационной жалобы Общество ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: фотоснимков систем отопления здания в отопительный сезон 2022-2023, уведомления Предприятия от 10.03.2023.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприятие (поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор поставки тепловой энергии в горячей воде № 111ТС-2022, по условиям которого поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения нежилого здания потребителя, расположенного по адресу: Мурманская область, Кандалакшский район, с. Лувеньга, ул. Молодежная, д. 26, оказывать услуги по поддержанию резервной тепловой мощности в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязуется принимать и своевременно в полном объеме оплачивать полученную тепловую энергию.
Порядок учета и расчета потребляемой тепловой энергии согласован в разделе 3 Договора, а порядок расчетов - в разделе 4.
Расчетный период равен одному календарному месяцу (пункт 5.2 Договора). Платежные документы оплачиваются абонентом до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.
В период с декабря 2023 по май 2024 года Предприятие поставило тепловую энергию по договору и выставило для оплаты счета от 27.12.2023 № 586, от 31.01.2024 № 22, от 29.02.2024 № 43, от 31.03.2024 № 59, от 30.04.2024 № 71, от 31.05.2024 № 75 на общую сумму 1 124 471 руб. 31 коп, которые Обществом не оплачены.
Предприятие направило Обществу претензию от 06.05.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и неустойку.
Наличие задолженности и оставление претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения в суд.
Суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суд округа не приобщил к материалам дела представленные вместе с кассационной жалобой дополнительные доказательства, поскольку в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщение дополнительных доказательств при рассмотрении кассационной жалобы не допускается.
Как правильно указал апелляционный суд, отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства не является безусловным основанием для отмены судебного акта, не свидетельствует о нарушении принципа равноправия и прав ответчика, поскольку отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда, кроме того, иск принят судом 31.03.2023 и рассмотрение дела неоднократно откладывалось, поэтому у ответчика до даты принятия решения (09.08.2023) имелось достаточно времени для представления в суд первой инстанции доказательств и правовой позиции по предъявленному иску.
Довод кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в необоснованном отказе в отложении судебного разбирательства, являлся предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции, и обоснованно им отклонен ввиду следующего.
В части 2 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковое заявление Предприятия принято судом первой инстанции к производству 25.07.2024, судебное заседание назначено на 26.09.2024. О дате и времени рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом.
Общество обратилось в суд с ходатайством от 17.09.2024 об отложении рассмотрения дела, ссылаясь на вступление в дело судебного представителя 12.09.2024. Определением от 26.09.2024 суд отложил судебное разбирательство на 10.10.2024.
Общество обратилось в суд с ходатайством от 07.10.2024 об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату после 30.10.2024. Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не установил наличия уважительных причин для повторного отложения судебного заседания, поскольку неявка представителя стороны в судебное заседание не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела.
Заявляя об отложении судебного заседания, Общество не привело уважительных причин в обоснование доводов о наличии объективной невозможности заблаговременно в течение 2 месяцев реализовать свои процессуальные права и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности по представлению доказательств по делу и ходатайств.
Суд округа также отмечает, что отложение рассмотрения дела по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.
На основании изложенного ссылка Общества на необоснованный отказ суда в отложении дела отклоняется как несостоятельная.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки по Договору тепловой энергии в горячей воде в период с декабря 2023 по май 2024 года установлен судами и подтвержден представленными в дело доказательствами, расчет объема и стоимости полученного Обществом ресурса проверен судами первой и апелляционной инстанций и не опровергнут потребителем, доказательства оплаты полученной тепловой энергии или наличия задолженности в меньшем размере Общество не представило, на основании чего суды правомерно удовлетворили требование Предприятия о взыскании 1 124 471 руб. 31 коп. задолженности.
Довод Общества о том, что Предприятие не оказывало услуги по поставке тепловой энергии в спорный период, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный.
В соответствии с пунктом 76 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» до введения ограничения режима подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.
Само по себе представленное уведомление Предприятия от 10.03.2023 не свидетельствует о том, что услуги Обществу в спорный период не оказаны. В материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств прекращения подачи Обществу тепловой энергии в горячей воде.
Предприятием к взысканию также заявлено 124 217 руб. 35 коп. неустойки за период с 11.01.2024 по 15.08.2024 с последующим начислением неустойки до фактической оплаты задолженности в соответствии с пунктом 6.2.2 Договора.
Факт и период просрочки оплаты полученного ресурса Общество не опровергло, возражений по арифметическому расчету неустойки в суд не представило.
Расчет неустойки проверен судами и признан правильным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Общество не заявляло ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и в указанной части решение и постановление по настоящему делу не оспаривается.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.
Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Кассационная жалобы удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 по делу № А42-6496/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Л-Бар 4» - без удовлетворения.
|
