Определением Арбитражного суда Мурманской области от 30.10.2019 в отношении индивидуального предпринимателя Ялковского Андрея Борисовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Суховская Елена Николаевна.
Решением суда от 27.05.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Суховская Е.Н.
В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего о признании недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры № 37 с кадастровым номером 51:20:0002102:172, расположенной по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 50, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции: обязания Ялковской Александры Андреевны возвратить квартиру Ялковской Елене Валерьевне, взыскания с Ялковской Е.В. в пользу Ялковской А.А. 5 500 000 руб.
К участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечен Тиганин Владимир.
Определением от 03.08.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено, договор купли-продажи квартиры от 05.04.2019, заключенный между Ялковской Е.В. и Ялковской А.А., признан недействительной сделкой. В порядке применения последствий недействительности сделки суд обязал Ялковскую А.А. осуществить возврат квартиры Ялковской Е.В., а также взыскал с Ялковской Е.В. в пользу Ялковской А.А. 5 500 000 руб.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 производство настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Октябрьского районного суда города Мурманска по делу № 2-2788/2021.
Определением апелляционного суда от 06.10.2022 производство по настоящему делу возобновлено.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 производство настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Октябрьского районного суда города Мурманска по делу № 2-2494/2022.
Определением апелляционного суда от 16.01.2025 производство по настоящему делу возобновлено.
Постановлением от 25.02.2025 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд изменил определение от 03.08.2021, изложил резолютивную часть в следующей редакции: «Признать заключенный между Ялковской Е.В. и Ялковской А.А. договор от 05.04.2019 купли-продажи квартиры недействительной сделкой. Применить последствия недействительности сделки в виде обязания Ялковской А.А. осуществить возврат квартиры в конкурсную массу должника - Ялковского А.Б.».
Ялковская А.А. 19.05.2025 посредством почтового отправления направила в суд округа кассационную жалобу на определение от 03.08.2021 и постановление от 25.02.2025, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу требований части 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В пункте 5 статьи 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В части 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с приведенными нормами в данном случае срок на кассационное обжалование постановления апелляционного суда от 25.02.2025 истек 25.03.2025, в то время как кассационная жалоба направлена Ялковской А.А. посредством почты только 19.05.2025, то есть после истечения установленного законом срока почти на два месяца.
Рассмотрев ходатайство Ялковской А.А. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд округа считает, что оно не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» в силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
То есть уважительными причинами пропуска срока обжалования по общему правилу признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Ялковская А.А. указала, что о наличии постановления от 25.02.2025, подаче Ялковским А.Б. кассационной жалобы на данное постановление и о назначении судебного заседания по данному делу она узнала от своего отца Ялковского А.Б. только 01.05.2025; доверенное лицо, имеющее полномочия на получение почтовой корреспонденции на ее имя, о получении информации о проведении судебных заседаний ей не сообщило.
Ялковская А.А. также сослалась на свое временное проживание с 30.01.2023 на территории Армении в городе Ереван, пояснила, что на территории данной страны не работает портал государственных услуг, система «Мой арбитр» и иные государственные сайты Российской Федерации. В подтверждение своих доводов Ялковская А.А. представила копию документа о своем проживании на территории Армении.
Вместе с тем в данном случае Ялковской А.А. было известно о настоящем обособленном споре, она лично 16.08.2021 подала апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции от 03.08.2021.
В силу требований части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При этом копия определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2024 о назначении судебного заседания на 16.01.2025 для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу была направлена судом в адрес Ялковской А.А. посредством почтовой связи по указанному в ее паспорте, а также в справке УМВД России адресу регистрации: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 50, кв. 37, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 19084496328686.
Почтовое отправление возвращено с отметкой органа связи «Истек срока хранения».
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Обжалуемое постановление вынесено 25.02.2025, 26.02.2025 опубликовано на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» и с этой даты являлось доступным для ознакомления.
Учитывая изложенное, приведенные Ялковуской А.А. доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших своевременной подаче жалобы в суд кассационной инстанции по не зависящим от воли заявителя обстоятельствам, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Ввиду того, что в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Обществу отказано, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ. |
