Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Пастуховой .В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» Иванова П.В. (доверенность от 18.12.2024),
рассмотрев 21.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 по делу № А66-5314/2024, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», адрес: 170100, г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29, ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685 (далее - Газпром), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МонтажСтрой», адрес: 125371, Москва, Волоколамское ш., д. 116, пом. 439, ОГРН 1157746090710, ИНН 7704304978 (далее - Общество), 706 217 руб. 60 коп. задолженности за газ, поставленный в январе 2024 года.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 08.07.2024 иск удовлетворен полностью.
Апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение Тверской области «Тверьоблстройзаказчик», адрес: 170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного князя Михаила Тверского, д. 5, ОГРН 1116952010625, ИНН 950133850 (далее - Учреждение).
Постановлением апелляционного суда от 21.01.2025 решение суда от 08.07.2024 отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Газпром, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 21.01.2025 и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции не исследовал факт нахождения спорного объекта в эксплуатации Министерства строительства Тверской области в январе 2024 года; фактически потребитель природного газа не установлен.
По мнению подателя жалобы, отказывая в иске, суд апелляционной инстанции фактически лишил Газпром права на получение оплаты за поставленные ресурсы.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.
В судебном заседании представитель Газпрома подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Общество и Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и Обществом (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство газовой котельной мощностью 5 МВт по ул. Левитана в г. Твери» от 05.03.2022 № 2 (далее - Контракт), по условиям которого заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательство осуществить строительство (далее - работы) объекта капитального строительства: «Строительство газовой котельной мощностью 5 МВт по ул. Левитана в городе Твери» (далее - объект) в сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствии с проектной документацией, являющейся приложением № 1 к Контракту и его неотъемлемой частью, графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 2 к Контракту и его неотъемлемой частью.
Согласно пункту 5.2.22 Контракта генеральный подрядчик обязан за свой счет осуществить временное присоединение всех необходимых коммуникаций на период выполнения работ на строительной площадке в точках подключения в соответствии с проектом организации строительства и техническими условиями, оплачивать потребляемые ресурсы.
Между Газпромом (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор поставки газа от 19.11.2022 № 52-4-6894/22 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять на период пуско-наладочных работ с 01.12.2022 по 31.03.2023 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ. Точка подключения - котельная 5 МВт по ул. Левитана.
Договор не содержит ссылки на Контракт и его стороны.
Срок Договора продлевался сторонами до 31.12.2023 путем заключения дополнительных соглашений.
Газпром в январе 2024 года поставил газ на объект - котельную по ул. Левитана, выставил Обществу для оплаты ресурса счет-фактуру на сумму 706 2017 руб. 60 коп.
Поскольку претензия об оплате оставлена Обществом без удовлетворения, Газпром обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционная инстанция решение суда отменила, рассмотрела исковые требования по правилам суда первой инстанции и в удовлетворении иска отказала.
Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении» (далее - Закон № 69-ФЗ) поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона.
Во исполнение предписаний Закона № 69-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила № 162), положения которых обязательны для всех юридических лиц, участвующих в поставке газа через трубопроводные сети (пункт 1 Правил № 162).
На основании пункта 11 названных Правил согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.
При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.
Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (абзац третий пункта 11 Правил № 162).
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в спорный период объект не находился во владении Общества, последнее не обладало необходимым в силу статьи 539 ГК РФ энергопринимающим устройством, не использовало в своей производственной деятельности и не потребляло поставленный на котельную газ, не имело договорных отношений с Газпромом по поставке газа, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Общество обязанности по оплате поставленного на котельную ресурса и отказал в удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел следующее.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В пункте 43 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В силу пункта 7.1 Договора настоящий договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по Договору подлежат исполнению сторонами с 01.12.2022 по 31.03.2023.
Все изменения и дополнения к настоящему договору будут считаться действительными и рассматриваться как его неотъемлемая часть, если они совершены в письменной форме путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору уполномоченным представителями сторон в порядке, предусмотренном пунктом 8.1.3 договора, и содержат прямую ссылку на данный договор, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим договором (пункт 8.1.6 Договора).
Как следует из материалов дела, Договор продлевался сторонами до 31.12.2023 путем заключения дополнительных соглашений. Дополнительное соглашение к Договору на январь 2024 года Обществом не подписано.
Вместе с тем продолжение отбора газа покупателем по истечении срока действия предыдущего договора и (или) непринятие мер к урегулированию разногласий в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, означает его согласие на заключение договора поставки газа на условиях поставщика (пункт 8.1.5 Договора).
Из материалов дела следует, что по истечении срока действия Договора отбор газа не прекращен.
Согласно пункту 8.1 Договора после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию покупатель обязан в течение трех рабочих дней сообщить о данном факте поставщику. Покупатель несет все неблагоприятные последствия невыполнения указанной обязанности.
В соответствии с пунктом 8.1.2 Договора по завершению пуско-наладочных работ, покупатель предоставляет поставщику информацию по форме № 1 к настоящему договору, подписанную представителем территориального участка ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» и руководителем (представителем по доверенности) со стороны покупателя. Покупатель гарантирует наличие согласий субъектов персональных данных на передачу персональных данных поставщику и несет все неблагоприятные последствия, связанные с невыполнением указанной обязанности.
Таким образом, условиями Договора установлен точный порядок действий для покупателя по информированию поставщика после завершения пуско-наладочных работ с целью определения поставщиком дальнейшего потребителя коммунального ресурса.
Доказательства того, что Общество выполнило вышеназванные условия Договора, материалы дела не содержат.
Соответственно, суд апелляционной инстанции не рассмотрел дело с учетом условий Договора, не дал надлежащей оценки поведению потребителя, который не прекратил потребление газа на объекте и не сообщил поставщику информацию о лице, которое в силу закона или договора должно нести обязанности по оплате потребленного ресурса.
Суд округа также обращает внимание суда, что применительно к конкретным обстоятельствам данного спора следует учитывать, что согласно части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
При этом если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2 статьи 47 АПК РФ). В части 5 статьи 46 АПК РФ указано, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
Отказ в иске на основании предъявления требований к ненадлежащему ответчику без совершения судом соответствующих процессуальных действий по определению надлежащего ответчика и разъяснению сторонам спора последствий их процессуальных действий не отвечает целям эффективного правосудия.
В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неправильном применении норм материального права, в связи с чем постановление апелляционного суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении апелляционному суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2025 по делу № А66-5314/2024 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
|
