рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Театр», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Петровский, д. 20, лит. «Д», пом. 1, ОГРН 1217800131450, ИНН 7806590372, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 по делу № А56-22334/2024 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, |
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Театр» обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 по делу № А56-22334/2024.
Названным решением, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2025, с ООО «Театр» в пользу ООО «Пчелаплюс» взысканы денежные средства в размере 2 950 944 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные за период с 30.11.2023 по 04.03.2024, в размере 122 500 руб. 77 коп., проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму фактического долга начиная с 05.03.2024 по день фактического исполнения обязательства; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО «Театр» заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2024 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 по делу № А56-22334/2024.
В обоснование заявленного ходатайства ООО «Театр» указывает на отсутствие на балансе ООО «Пчелаплюс» денежных средств в размере, достаточном для осуществления поворота исполнения обжалуемых судебных актов.
Кроме того, заявитель ссылается на высокий коэффициент сложности дела, специфику спорных правоотношений, вероятность отмены решения от 20.11.2024 и постановления от 14.04.2025, что, по мнению ООО «Театр», также свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота их исполнения; отмечает, что заявителем предоставлено встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.
В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Рассмотрев ходатайство ООО «Театр», суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем доводы носят предположительный характер и не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов. Заявителем не представлены объективные и достоверные доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 283 АПК РФ, и обосновывающие невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.
При этом ссылка ООО «Театр» на предоставление встречного обеспечения, предусмотренного частью 2 статьи 283 АПК РФ, не может быть учтена судом кассационной инстанции, поскольку к заявлению о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов документ, подтверждающий произведенное встречное обеспечение, не приложен, платежное поручение, поименованное в приложении под пунктом № 1 к ходатайству, в информационную систему «Мой арбитр» не загружено; сведения о внесении заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Северо-Западного округа денежных средств отсутствуют. |
