| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Зарочинцевой Е.В., Мирошниченко В.В.,
рассмотрев 21.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рысевой Татьяны Сергеевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 по делу № А21-16055/2023-4,
у с т а н о в и л: Савостьянов Сергей Владимирович 14.12.2023 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании Рысевой Татьяны Сергеевны несостоятельной (банкротом).
Определением суда от 21.12.2023 заявление принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание.
Решением от 09.04.2024 Рысева Т.С. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Ляпин Дмитрий Валерьевич.
Финансовый управляющий Ляпин Д.В. 08.09.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, и применении последствий недействительности сделок к Беляниной Галине Васильевне, Рысеву Сергею Евгеньевичу, Рысевой Т.С.
Определением суда от 22.10.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гринфинанс МБ» (далее - Общество).
Определением от 10.12.2024 суд отказал в удовлетворении заявления.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 определение от 10.12.2024 отменено. Суд апелляционной инстанции признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства «Toyota Rav4» от 19.01.2020 между Рысевой Т.С. и Рысевым С.Е.; применил последствия недействительности сделки в виде возврата Рысевой Т.С. указанного автомобиля - восстановил право собственности Рысевой Т.С. на указанный автомобиль. Признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства «Mercedes-Benz GL-class» от 03.12.2020 между Рысевой Т.С. и Рысевым С.Е.; применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Рысева С.Е. в пользу Рысевой Т.С. стоимости автомобиля в размере 2 500 000 руб. Признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства «Lexus CT»; применил последствия недействительности сделки в виде возврата Рысевой Т.С. указанного автомобиля - восстановил право собственности Рысевой Т.С. на укаазнный автомобиль.
В кассационной жалобе Рысева Т.С. просит отменить постановление от 28.02.2025 и оставить в силе определение от 10.12.2024.
Рысева Т.С. полагает, что при вынесении оспариваемого постановления судом апелляционной инстанции были нарушены нормы материального права, что выразилось в неправильном истолковании положений статьи 10, пункта 2 статьи 167, статьи 168, пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), что привело к принятию неправильного по существу судебного акта.
По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции ошибочно пришел к выводу, что в настоящем деле оспариваемые сделки совершены с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок, а также сделал вывод, что имущество приобретено близкими родственниками (родителями) должника безвозмездно.
Податель кассационной жалобы указывает, что спорные договоры заключены и исполнены до возникновения у должника каких-либо отношений, положенных в основу требований кредиторов, что само по себе опровергает направленность сделки на нарушение прав кредиторов и возможность применения к ней статьи 61.2 Закона о банкротстве.
По мнению Рысевой Т.С. финансовый управляющий злоупотребляет своими правами, применяя статьи 10, 168 ГК РФ с целью обойти период подозрительности.
Податель кассационной жалобы считает, что финансовый управляющий не представил доказательства подтверждающие, что при совершении сделки ответчик действовала в обход закона исключительно с целью причинения вреда кредиторам должника, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществляла гражданские права.
Податель кассационной жалобы обращает внимание суда на то, что оспариваемые сделки совершены должником до возникновения у Рысевой Т.С. задолженности перед кредитором вследствие привлечения ее к субсидиарной ответственности, и до принятия к производству дела о банкротстве, в рамках которого такое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подавалось. Ввиду чего, отсутствовал и умысел в причинении вреда кредиторам, а оспариваемые сделки не являются экстраординарными.
В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, финансовый управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Рысевой Т.С., Савостьянова С.В., финансового управляющего поступили ходатайства об отложении судебного заседания.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и отзыва, суд округа считает необходимым отложить рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: рассмотрение кассационной жалобы Рысевой Татьяны Сергеевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 по делу № А21-16055/2023-4 отложить на 25.06.2025 на 13 час. 50 мин.
Судебное заседание состоится по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, зал № 8, 4-й этаж.
| |
