Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Малышевой Н.Н.,
рассмотрев 22.05.2025 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 по делу № А56-40772/2024,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания», адрес: 647471, Красноярский кр., Богучанский р-н, с. Богучаны, Колхозный пер., д. 9, кв. 2, ОГРН 1182468004180, ИНН 2407014280 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маршалтим лоджистик», адрес: 193091, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 10, корп. 1, стр.1, пом. 10-Н, оф. 4, ОГРН 1187847130349, ИНН 7813611658 (далее - Общество), о взыскании 300 000 руб. задолженности, 25 603,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2023 по 13.03.2024, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 300 000 руб., по ключевым ставкам, установленным Центральным Банком Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства по оплате.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 06.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2024, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт - об удовлетворении иска в полном объеме.
Податель жалобы утверждает, что факт оказания услуг по перевозке груза подтвержден материалами дела. Заявитель указывает, что выполнял перевозку только до с. Богучаны, а до пункта выдачи груза перевозка осуществлялась другим лицом.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Судами установлено и из материалов дела следует, что между Компанией (перевозчиком) и Обществом (заказчиком) была подписана заявка на перевозку груза от 16.06.2023 № МТ00001880 (далее - Заявка), по условиям которой Компания обязалась осуществить перевозку груза по маршруту тер. Юрубчено-Тохомское месторождение (Байкитский район, Красноярский край) - село Богучаны (Богучанский район, Красноярский край).
Согласно пункту 2 Заявки стоимость перевозки составляет 300 000 руб., в том числе предоплата в размере 150 000 руб. по факту загрузки, но не позднее даты выгрузки, окончательный расчет производится по оригиналам накладных (ТН, ТТН, GMR), счету, акту выполненных работ, заявке и договору в течение 10-и рабочих дней.
По словам Компании, Обществу были оказаны услуги по перевозке груза, что подтверждается путевым листом грузового автомобиля от 20.07.2023 А897 № 15 и транспортными накладными.
Компания 29.08.2023 направила в адрес Общества документы, указанные в пункте 2 Заявки, а также подписанную Заявку, акт от 24.07.2023 № 83, счет на оплату от 24.07.2023 № 95, которые получены Обществом 09.08.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66007783137318.
Однако заказчиком оплата оказанных услуг своевременно не произведена.
В связи с этим Компания направила в адрес Общества претензию с требованием об оплате оказанных услуг.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с иском.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности факта оказания услуг по перевозке груза, в связи с чем в удовлетворении иска отказали.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26), согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Как установлено пунктом 10 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее - Правила № 2200), транспортная накладная составляется (формируется) на одну или несколько партий груза, перевозимых на одном транспортном средстве; транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика или формируется в виде электронной транспортной накладной.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Устава, пунктом 64 Правил № 2200, перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.
При этом согласно предписаниям части 3 статьи 18 Устава груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 Устава.
Согласно абзацу второму пункта 20 Постановления № 26 отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).
Согласно частям 1, 2 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом; порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суды посчитали недоказанным оказание услуг по перевозке груза по Заявке, в связи с чем отказали в удовлетворении исковых требований.
В материалы дела представлена Заявка, по которой Компания должна была осуществить перевозку груза по маршруту: погрузка тер. Юрубчено-Тохомское месторождение (Байкитский район, Красноярский край); разгрузка с. Богучаны (Богучанский район, Красноярский край), дата погрузки - 21.07.2023, дата разгрузки - 22.07.2023, транспортным средством «Скания», государственный номер Н897ОО124, государственный номер прицепа МТ4616 24, под управлением водителя Курочкина Виталия Игоревича.
Факт заключения сторонами Заявки подтверждается материалами дела, и Обществом в ходе рассмотрения дела в судах двух инстанций не отрицался.
Компания в подтверждение факта оказания услуг по Заявке представила транспортную накладную, а также путевой лист грузового автомобиля Н897 от 20.07.2023 № 15.
В транспортной накладной указано, что груз был получен грузополучателем по адресу: Иркутская область, Катангский район, Верхнечонское нефтегазоконденсатное месторождение, в то время как в Заявке согласован иной адрес выгрузки - село Богучаны (Богучанский район, Красноярский край). Доказательства того, что стороны согласовали изменение адреса выгрузки, в материалах дела отсутствуют.
Как верно отмечено судами, на оборотной стороне путевого листа отсутствуют подпись и печать грузополучателя, не совпадает дата погрузки и выгрузки с датами, согласованными в Заявке.
Кроме того, иные доказательства, подтверждающие факт надлежащего оказания Компанией услуг в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводами судов о недоказанности факта оказания услуг по перевозке груза.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ). Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба Компании - без удовлетворения.
Определением суда от 20.03.2025 Компании была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, которая подлежит взысканию с нее в связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 по делу № А56-40772/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания» - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская транспортная компания», адрес: 647471, Красноярский край, Богучанский р-н, с. Богучаны, Колхозный пер., д. 9, кв. 2, ОГРН 1182468004180, ИНН 2407014280, 50 000 руб. государственной пошлины в доход бюджета Российской Федерации за рассмотрение кассационной жалобы.
|
