22 мая 2025 года

Дело №

А56-36867/2024

     Судья

Нестеров С.А., в порядке взаимозаменяемости судьи Сергеевой И.В.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу муниципального унитарного казенного предприятия «Свердловские коммунальные системы» муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188682, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Свердловское г.п., гп имени Свердлова, 1-й мкр., зд. 14, ОГРН 1124703002775, ИНН 4703128682, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А56-36867/2024 с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе,

у с т а н о в и л:

     В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба муниципального унитарного казенного предприятия «Свердловские коммунальные системы» муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Предприятие) на судебные акты по делу № А56-36867/2024.

     Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей  277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     В нарушение требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов ответчику - Башмолкину Андрею Александровичу.
     В качестве подтверждения направления копии кассационной жалобы ответчику податель жалобы приложил распечатку с сайта электронной почты. Однако такой способ отправки (по электронной почте) не предусмотрен частью 3 статьи 277 АПК РФ, в связи с чем приложенный документ не может служить доказательством надлежащего исполнения требований части 3 статьи 277 АПК РФ.
     Одновременно с подачей кассационной жалобой Предприятие заявило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
     Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
     В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
     Пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но для отсрочек не превышающий одного года либо для рассрочек не превышающий трех лет (пункт 1 статьи 64 НК РФ).
     Поскольку к ходатайству Предприятия о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе не приложены документы, указанные в пункте 4 статьи 64 НК РФ, свидетельствующие о том, что имущественное положение Предприятия не позволяет подателю жалобы уплатить государственную пошлину в требуемом размере (подтвержденный налоговым органом перечень имеющихся у Предприятия как юридического лица расчетных и иных счетов в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства), данное ходатайство по состоянию на день его заявления не может быть рассмотрено судом кассационной инстанции.
     В таком случае следует признать, что к кассационной жалобе не приложены документы, перечисленные в пункте 2 части 4 статьи 277 АПК РФ.
     Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ данные обстоятельства являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
     С учетом изложенного подателю жалобы до 07.07.2025 необходимо представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа представить доказательства направления заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения копий кассационной жалобы с приложенными к ней документами указанному выше лицу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение Предприятия не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.
     Информация о реквизитах и порядке уплаты государственной пошлины по кассационным жалобам, подаваемым в Арбитражный суд Северо-Западного округа, размещена на сайте: http://fasszo.arbitr.ru

     Руководствуясь статьей 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

     Оставить кассационную жалобу

от

б/д

№

б/н

без движения.

     Подателю кассационной жалобы до 07.07.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

С.А. Нестеров