Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2025 Кузнецову А.И. отказано в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты государственной пошлины, его жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определение кассационного суда от 15.04.2025 опубликовано на сайте «Мой Арбитр» в «Картотеке арбитражных дел» и на сайте суда округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.04.2025, что является способом направления копии судебного акта и извещения о совершении соответствующего процессуального действия (статья 121 АПК РФ, пункты 16, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
Несовершение подателем жалобы процессуальных действий по представлению документов во исполнение определения суда от 15.04.2025 является его процессуальным риском (статья 9 АПК РФ).
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Согласно пункту 39 названного постановления при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Суд кассационной инстанции принимает во внимание то, что у подателя жалобы имелся достаточный срок для подачи документов, в том числе и в электронном виде через систему «Мой Арбитр», которым заявитель воспользовался при подаче жалобы.
Ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения Кузнецовым А.И. не заявлено, доказательства наличия уважительных причин неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлены.
Поскольку в установленный судом срок, а также на момент вынесения настоящего определения Кузнецов А.И. не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и не представил доказательства наличия объективных препятствий для устранения данных обстоятельств, жалоба с прилагаемыми документами подлежат возвращению.
Так как жалоба с прилагаемыми документами поступила в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). |
