рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», адрес: 238530, Калининградская обл., г. Зеленоградск, Крымская ул., д. 5А, ОГРН 1023902057134, ИНН 3918008200 (далее - Администрация), на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 по делу № А21-10568/2024, с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины, |
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2025 кассационная жалоба Администрации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 по настоящему делу оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ее подателю в срок до 19.05.2025 предложено устранить обстоятельства, послужившие препятствием для принятия жалобы к производству суда, а именно: представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.
От Администрации 28.04.2025 поступило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2025 отказано в удовлетворении ходатайства Администрации об освобождении ее от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы; подателю кассационной жалобы предложено до 19.05.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд округа в данном определении разъяснил, что спор между сторонами возник из гражданских правоотношений и не связан непосредственно с защитой государственных, общественных интересов, Администрация не освобождается от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы по настоящему делу в порядке подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда.
Также в определении от 29.04.2025 суд округа ссылкой на определения Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам подчеркнул, что соответствующая правовая позиция в полной мере распространяется на государственные органы и органы местного самоуправления.
От Администрации в срок, установленный в определении от 29.04.2025, поступило заявление, в котором она повторно указала на освобождение от уплаты государственной пошлины.
Суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.
Как следует из судебных актов, обжалуемых заявителем, предметом спора является взыскание неустойки по муниципальному контракту № 0135300003821000137.
Требование заявителя, выступающего по делу ответчиком, возникло из гражданско-правовых отношений и не связано с защитой государственных, общественных интересов.
При таком положении суд округа не усматривает оснований для признания Администрации освобожденной от уплаты государственной пошлины в порядке подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 280 и пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы ее подателю.
Таким образом, поскольку в срок, указанный в определениях от 11.04.2025 и от 29.04.2025, доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в суд кассационной инстанции не поступили, кассационная жалоба подлежит возвращению в силу части 5 статьи 280 и пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». |
