В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба МТУ Росимущества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 по делу № А56-37289/2024.
Названным решением от 20.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2025, признано незаконным бездействие МТУ Росимущества, выразившееся в неизъятии из оперативного управления федерального государственного казенного учреждения «Управление Северо-Западного Ордена Красной Звезды округа войск Национальной гвардии Российской Федерации», адрес: 191181, Санкт-Петербург, Миллионная ул., д. 33, лит. А, ОГРН 1037867006693, ИНН 7825011790, следующих объектов недвижимого имущества (далее - Объекты):
- сооружение связи - телефонная канализация с кадастровым номером 78:34:0415902:17527 протяженностью 23 м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лыжный пер., д. 7, с. 2, лит. А;
- сооружение связи - телефонная канализация с кадастровым номером 78:34:0415902:17531, протяженностью 34 м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лыжный пер., д. 7, с. 3, лит. А.
Также на МТУ Росимущества возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу изъять и передать в казну Российской Федерации вышеуказанные Объекты.
В просительной части жалобы МТУ Росимущества заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование принятых по настоящему делу судебных актов в кассационном порядке.
В обоснование ходатайства МТУ Росимущества сослалось на осуществление в течение продолжительного периода времени поэтапного перехода с операционной системы Windows на систему Linux, что обусловило выход из строя более 80 процентов компьютеров в отделе правового обеспечения и контроля за использованием государственного имущества и значительно осложнило деятельность, по подготовке судебной документации.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 этой статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на решение от 20.10.2024 и постановление апелляционного суда от 25.02.2025 истек 25.04.2025.
Согласно информации и документе дела кассационной жалоба подана МТУ Росимущества в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» 07.05.2025, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ срока.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
По смыслу приведенных норм и разъяснений лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок.
При этом, согласно абзацу пятому пункта 34 Постановления № 99 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы, приведенные МТУ Росимущества в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, мотивированы внутренними организационными проблемами подателя жалобы и не свидетельствуют о пропуске указанного срока по уважительным и независящим от него причинам, поэтому оснований для удовлетворения названного ходатайства не имеется.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба на принятые по настоящему делу судебные акты подана МТУ Росимущества по истечении срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возврату ее подателю.
В связи с тем, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде фактический возврат документов не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». |
