| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и Троховой М.В.,
рассмотрев 22.05.2025 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу Сидоренко Ксении Витальевны на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 по делу № А21-460/2007, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.08.2016 производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества «Система», место нахождения: 236016, Калининград, Клиническая ул., д. 83, ОГРН 1023901023332, ИНН 3906015717 (далее - Общество), прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Сидоренко Ксения Витальевна обратилась 06.08.2024 в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации 2 448 225,34 руб.
Определением от 08.08.2024 в удовлетворении заявления Сидоренко К.В. отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 определение от 08.08.2024 оставлено без изменения.
Сидоренко К.В. обратилась с кассационной жалобой на определение от 08.08.2024 и постановление от 25.12.2024.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2025 кассационная жалоба оставлена без движения, Сидоренко К.В. предложено в срок до 11.03.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Определением суда округа от 12.03.2025 кассационная жалоба возвращена на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Сидоренко К.В. в жалобе просит отменить определение суда округа от 12.03.2025 и принять кассационную жалобу к производству.
В обоснование жалобы Сидоренко К.В. указывает на своевременное устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления кассационной жалобы без движения, обращая внимание на разные часовые пояса, в которых находятся Калининград и Санкт-Петербург. По мнению Сидоренко К.В., в суд кассационной инстанции представлены надлежащие доказательства направления копии жалобы в адрес Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы.
Законность определения суда округа от 12.03.2025 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Аналогичная позиция изложена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».
В данном случае Сидоренко К.В. был установлен достаточный срок для устранения указанных в определении от 05.02.2025 недостатков. Иное Сидоренко К.В. не доказано.
Согласно представленным подателем жалобы сведениям, 11.03.2025 в 23:57 Сидоренко К.В. посредством электронной системы подачи документов направила в суд округа документы в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления кассационной жалобы без движения.
Определение суда округа от 12.03.2025 о возвращении кассационной жалобы к производству подписано в системе судопроизводства в 10:43, в то время как вышеуказанные документы Сидоренко К.В. зарегистрированы в суде округа в 12:21.
Таким образом, суд округа при вынесении обжалуемого определения не располагал доказательствами поступления от Сидоренко К.В. соответствующих документов.
Вместе с тем, оценив доводы Сидоренко К.В., изложенные в жалобе на определение от 12.03.2025, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что документы Сидоренко К.В. не поступили в материалы дела своевременно по не зависящим от подателя жалобы причинам. Учитывая, что указанные обстоятельства существовали на момент принятия определения от 12.03.2025, но стали известны суду только после подачи Сидоренко К.В. жалобы на указанное определение, суд кассационной инстанции с учетом необходимости обеспечения всем гражданам и юридическим лицам гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту считает возможным повторно рассмотреть вопрос о принятии кассационной жалобы Сидоренко К.В. на определение от 08.08.2024 и постановление от 25.12.2024 к производству.
Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л: определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2025 по делу № А21-460/2007 оставить без изменения, жалобу Сидоренко Ксении Витальевны - без удовлетворения.
Кассационную жалобу Сидоренко Ксении Витальевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А21-460/2007 передать в Арбитражный суд Северо-Западного округа для решения вопроса о принятии ее к производству.
| |
