23 мая 2025 года

Дело №

А56-21154/2024

     Судья

 Боголюбова Е.В., в порядке взаимозаменяемости,

     рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова», адрес: 300004, г. Тула, ул. Щегловская Засека, д. 59, ОГРН 1117154036911, ИНН 7105514574, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по делу № А56-21154/2024, с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции,

у с т а н о в и л:

     Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ акционерным обществом «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» (далее - Общество) к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение акционерному обществу «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» (истцу) копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
     В соответствии с частью 3 статьи 277 АПК РФ копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены лично под расписку.
     Представленная заявителем в подтверждение направления кассационной жалобы истцу распечатка страницы электронной почты о направлении электронного письма на электронный адрес mail@pellaship.ru не является надлежащим доказательством извещения указанного лица, поскольку названными выше нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такой способ уведомления лицами, участвующими в деле, других участвующих в деле лиц, не предусмотрен.
     Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
     Одновременно с подачей кассационной Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2024 по настоящему делу, подписанной простой электронной подписью.
     В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи. Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
     Согласно правовой позиции, сформулированной  в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети «Интернет», в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации в пределах своих полномочий.
     В силу пункта 3.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. Усиленная квалифицированной электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.
     Поскольку в нарушение требований абзаца второго части 1 статьи 283 АПК РФ ходатайство Общества не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, оно не может считаться поданным.
     Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции оставляет ходатайство Общества - без рассмотрения.

     Руководствуясь статьями 280, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     оставить кассационную жалобу акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова»

от

16.05.2025

№

34179/0253-25

без движения.

     Подателю кассационной жалобы до 26.06.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
     Ходатайство акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2024 по делу № А56-21154/2024 оставить без рассмотрения.

     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

Е.В. Боголюбова