Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Карсаковой И.В., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,
при участии от Балтийской таможни Уточкиной А.Д. (доверенность от 10.01.2025 № 07-22/0006),
рассмотрев 17.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2025 по делу № А56-54483/2024, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Кемин Индастриз (Липецк)», адрес: 398010, Липецкая обл., г. Грязи, территория особой экономической зоны промышленно-производственного типа «Липецк», стр. 33, корп. 2, ОГРН 1154827008192, ИНН 4802000997 (далее ? Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее ? Таможня) от 04.03.2024 о классификации товара № РКТ-10216000-24/000307, решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товар (далее ? ДТ) № 10131010/310123/3033661, об обязании Воронежской таможни, адрес: 394030, г. Воронеж, ул. 40 лет Октября, д. 16, ОГРН 1023601540830, ИНН 3664021807, устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 296 388,77 руб. (в соответствии с принятыми уточнениями в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса; далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 01.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2025, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, отраженных в судебных актах, фактическим обстоятельствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт ? об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Как указывает податель кассационной жалобы, с учетом Примечаний 1 Общих пояснений к группе 23 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее ? ТН ВЭД ЕАЭС), а также Пояснений к товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС, в избранную Обществом товарную позицию включаются продукты, используемые для кормления животных, полученные исключительно в результате переработки продуктов растительного и животного происхождения; в ходе камеральной проверки Общество представило информацию, в соответствии с которой в состав ввезенной кормовой добавки входит среди прочего DL-метионин (72?82 %), комплексный полимер 2 винил-пиридин-стирен 2,4 (2,8 %), стеарат натрия (0,35?0,45 %), имеющие химическую природу происхождения; в ответ на запрос Таможни производитель товара сообщил идентичные сведения о составе спорного товара.
Таким образом, по мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что спорный товар не является продуктом, полученным в результате переработки исключительно растительного или животного сырья. Таможня также заявляет, что в соответствии с инструкцией по применению спорной добавки ввезенный Обществом товар не является «премиксами» (вводится в «премиксы»), следовательно, применение Пояснений к товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС не допустимо.
При этом таможенный орган настаивает на том, что спорный товар имеет химическую природу происхождения, поэтому не может быть классифицирован в товарной позиции 2309 ТН ВЭ ЕАЭС.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законным и обоснованным, просит оставить их без изменения.
В судебном заседании 27.05.2025 рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 158 АПК РФ отложено на 17.06.2025.
Рассмотрение кассационной жалобы продолжено 17.06.2025 тем же составом суда.
Ко дню судебного заседания Таможня направила в адрес суда дополнительные пояснения.
В судебном заседании представитель Таможни поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
От Общества и Воронежской таможни поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества и Воронежской таможни в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (покупатель) и KEMIN CAVRIAGO SRL (Итальянская Республика) заключен контракт от 10.09.2020 № 2020-10-09, во исполнение которого на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее ? ЕАЭС) в период с 17.12.2020 по 13.07.2022 ввезен товар ? «кормовая надбавка Kessent M, предназначенная для балансирования метионина в рационе жвачных животных, не используемая в ветеринарии и фармацевтической промышленности, содержащая 74?82 % действующего вещества DL-метионина, 18?22 % стеариновой кислоты, 2,4?2,8 % комплексного полимера 2-винил-пиридин-стирена, 0,45 ? 0,55 % этилцеллюлозы, 0,35?0,45 % стеарата натрия, не содержащую генно-модифицированных организмов; товарный знак: KEMIN; артикул: 200300-21-RU; производитель: KEMIN CAVRIAGO SRL.
При таможенном декларировании Обществом товар классифицирован в товарной подсубпозиции 2309 90 960 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Продукты, используемые для кормления животных: прочие, прочие, прочие, прочие, прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 3 %, НДС - 10 % (предоставлена льгота по уплате НДС в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908).
31.01.2023 товары, задекларированные по ДТ № 1031010/310123/3033661, выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
В период с 30.08.2023 по 15.12.2023 Балтийской таможней в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка на предмет достоверности сведений, заявленных в ДТ № 10131010/310123/3033661 (часть товара № 1), о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
В акте, составленном по результатам камеральной таможенной проверки 10216000/210/151223/А000142, Таможней установлено, что сведения о классификационном коде товара № 1 (часть), задекларированном по ДТ № 10131010/310123/3033661, заявлены недостоверно, в связи с чем Таможней 04.03.2024 принято решение о классификации товара № РКТ-10216000-24/000307 в подсубпозицию 3824 99 930 7 ТН ВЭД ЕАЭС, а также решение от 04.03.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанную ДТ в части классификационного кода.
Не согласившись с выводами таможенного органа, повлекшими изменение классификационного кода ввезенного товара, и доначислением в связи с этим таможенных платежей, которые списаны с лицевого счета заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив неправомерность классификации Таможней спорного товара в товарной позиции 3824 ТН ВЭД ЕАЭС, удовлетворили требования Общества.
Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.
Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.
Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государств ? членов ЕАЭС.
Ранее действовавшим решением Комиссии от 16.07.2012 № 54 вместе с ТН ВЭД ЕАЭС утверждены Единый таможенный тариф ЕАЭС, Основные правила интерпретации (далее ? ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС, которые утратили силу с 01.01.2022.
Решением Комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждены новая ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым установлены ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 21 постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС.
Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3(а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.
Из материалов дела усматривается, что спор между Обществом и Таможней касается отнесения спорного товара к различным товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС: 2309 или 3824.
Согласно разделу (Б) Пояснений к товарной позиции 3824 ТН ВЭД ЕАЭС в избранную Таможней товарную позицию 3824 ТН ВЭД ЕАЭС включаются химические продукты неопределенного химического состава независимо от того, получают ли их как побочные продукты в производстве других веществ (это применимо, например, к нафтеновым кислотам) или непосредственно как целевые продукты.
В соответствии с заключением таможенного эксперта от 14.10.2022 № 12403010/0020289, подготовленного по результатам исследования аналогичного товара, на которое ссылается Таможня, кормовая добавка КЕSSЕNТ M представляет собой микрокапсулированный продукт на основе органических компонентов (не менее 98,2 масс. %), по большей части метионина (83,9 масс.%), с вспомогательными компонентами (стеариновой, пальмитиновой и олеиновой кислотами, стеаратом натрия и другими).
Из материалов дела следует, что добавка КЕSSЕNТ M 27.01.2020 зарегистрирована Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору в качестве кормовой (свидетельство от 27.01.2020 серии 30/380-2-2.20-8000 № ПВИ-2-2.20/05544), применяемой для балансирования метионина в рационах жвачных животных.
Из представленной в материалы дела инструкции по применению кормовой добавки КЕSSЕNТ M следует, что ее основным действующим веществом является DL-метионин, который благодаря специальной технологии микрокапсулирования защищен от разрушения в рубце желудка жвачных животных. Метионин является аминокислотой, участвующей в организме животного в синтезе белка; в результате его применения повышается производительность животных.
Согласно пунктам 6, 7 инструкции кормовую добавку КЕSSЕNТ M применяют для балансирования метионина в организме животных путем введения в премиксы и комбикорма на заводах по их производству, в кормоцехах хозяйств с использованием технологий ступенчатого смешивания.
Из Пояснений к товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что в избранную Обществом товарную позицию 2309 включаются подслащенные корма и готовые корма для животных, состоящие из смеси нескольких питательных веществ, предназначенные для получения подходящего повседневного рациона путем добавления в хозяйственный (то есть произведенный в хозяйстве) корм органических или неорганических веществ (кормовые добавки).
В примечании 1 к группе 23 ТН ВЭД ЕАЭС указано, что в товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.
Таким образом, на основании Примечания к группе 23 ТН ВЭД ЕАЭС для классификации товара в товарной позиции 2309 должны выполняться следующие условия: товар должен применяться для кормления животных (продукты, используемые для кормления животных); товар не должен быть включен в более специфическую товарную позицию (в другом месте не поименованные и не включенные); товар, используемый для кормления животных, должен быть получен в результате переработки растительного или животного сырья.
При невыполнении одного из указанных требований, классификация товара в товарной позиции 2309 ТН ВЭД ЕАЭС невозможна.
Иное толкование судами положений примечания 1 к группе 23 ТН ВЭД ЕАЭС является ошибочным.
В ходе проверки Таможня пришла к выводу, что спорные товары не являются результатом переработки продуктов растительного или животного происхождения.
Вывод Таможни о способе получения спорных товаров подтверждается письмом Общества от 29.09.2023 № 2023/112/ГДР. В пункте 3 данного письма представлена информация, в соответствии с которой, в состав спорных товаров, входят в том числе, DL-метионин (72 ? 82%), комплексный полимер 2 винил-пиридин-стирен 2,4 (2,8 %), стеарат натрия (0,35 - 0,45 %) которые имеют химическую природу происхождения.
Таким образом, вопреки выводу судов, представленные Таможней доказательства подтверждают получение спорного товара не в результате переработки растительного или животного сырья.
Следовательно, Таможня правомерно классифицировала спорный товар по коду 3824 99 930 7 ТН ВЭД ЕАЭС, начислила НДС по ставке 20 %.
Поскольку фактические обстоятельства дела установлены в полной мере, но судами неверно применены нормы материального права, кассационная инстанция в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ находит возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по нему решение и постановление, а также принять новый судебный акт - об отказе Обществу в удовлетворении соответствующих требований.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2025 по делу № А56-54483/2024 отменить.
В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Кемин Индастриз (Липецк)» отказать.
|
