определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2025 кассационная жалоба Кузнецова А.И. возвращена заявителю в связи с нарушением ее подателем требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Кузнецов А.И. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на определение от 04.03.2025, считая, что он как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), ходатайствовал об освобождении от уплаты государственной пошлины, дополнительно ссылаясь на отсутствие денежных средств на счетах и нетрудоустроенность.
В обоснование ходатайства заявитель представил документы, а именно: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных счетов от 31.03.2025, открытых в АКБ «МИРЪ» (АО), КБ «Инвестиционный Союз» (ООО); сведения о закрытии счетов от 28.02.2025 в ООО АнталБанк, сведения о закрытии счетов от 06.11.2024, от 03.03.2025 счетов в КБ «Инвестиционный Союз»; сведения о закрытии счетов от 11.11.2024, от 20.02.2025 в АКБ «МИРЪ». Заявитель также представил решения Арбитражного суда города Москвы о признании КБ «МИРЪ» (АО), КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) банкротами и открытии в отношении них конкурсных производств.
Суд округа, рассматривая ходатайство и оставляя жалобу без движения до 16.05.2025 включительно, указал, что означенные выше документы, подтверждающие указанные обстоятельства, являются неполными, а ссылка заявителя на Закон № 2300-1 основана на неправильном понимании и толковании норм материального права и обстоятельств дела.
В целях полного и всестороннего выяснения указанного ходатайства определением суд предложил заявителю, несущему права и обязанности потребителя, представить в материалы дела подтвержденные надлежащим образом сведения об иных доходах, дополнительно, по своему усмотрению, иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину.
В суд округа поступили от Кузнецова А.И. письменные пояснения, содержание которых сводится к тому, что положение Закона № 2300-1 в настоящем деле применимы, и ходатайство об истребовании ранее представленных им документов.
Поскольку сбор, исследование и оценка доказательств на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 АПК РФ, указанное ходатайство не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд полагает, что ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче жалобы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе должны прилагаться документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы составляет 20 000 руб. в силу абзаца первого подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.
В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.
С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;
5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
Между тем, Кузнецов А.И., будучи несущий права и обязанности потребителя и ходатайствовавший об освобождении от уплаты государственной пошлины, не привел причины, связанные с нетрудоустроенностью, не представил документы об иных доходах, свидетельствующие о том, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.
При изложенных обстоятельствах суд округа приходит к выводу о том, что ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Согласно абзацу первому пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В связи с тем, что ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины отклонено, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80, поступившие в электронном виде жалоба и ходатайство об истребовании документов возврату не подлежат. |
