рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 111-113-115, литера Б, офис 411, ОГРН 1147847115162, ИНН 7839493920 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2024 по делу № А56-320/2024, |
Общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2025 кассационная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с нарушением подателем требований, изложенных в пункте 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Для устранения указанных обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Обществу предложено представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 50 000 руб. либо ходатайство об ее отсрочке, рассрочке, уменьшении размера с обосновывающими документами.
В суд округа поступило заявление Общества о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.
Определением суда от 09.04.2025 продлен, по ходатайству заявителя, срок оставления кассационной жалобы до 16.05.2025 включительно.
Названные выше определения выполнены в форме электронного документа, подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью и в установленном порядке и срок 05.03.2025, 10.04.2025 соответственно размещены на официальном сайте арбитражного суда, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что является способом направления копии судебного акта и извещения о совершении соответствующего процессуального действия (статья 121 АПК РФ, пункты 16 и 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).
Общество как заявитель кассационной жалобы несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно системам «Мой арбитр», «Картотека арбитражных дел» и АИС «Судопроизводство» по состоянию на 26.05.2025 документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный определением срок не представлены в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
В соответствии с частью 5 статьи 280 и пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы ее подателю.
Поскольку Общество не выполнило требования, изложенные в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2025, процессуальный срок оставления кассационной жалобы без движения в соответствии с положениями статьи 118 АПК РФ которого продлевался до 16.05.2025, его кассационная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Обращается внимание на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 АПК РФ. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с обоснованием уважительности причин его пропуска.
В силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80, поступившая в электронном виде жалоба возврату не подлежит. |
