26 мая 2025 года

Дело №

А56-82666/2023

     Судья

 Елагина О.К.,

     рассмотрев кассационную жалобу Пашкевича Станислава Борисовича в лице финансового управляющего арбитражного управляющего Григорчука Владимира Степановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2025 по делу № А56-82666/2023, с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе,

у с т а н о в и л:

     Пашкевич С.Б. в лице финансового управляющего арбитражного управляющего Григорчука В.С. обратился в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу, одновременно заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
     Суд округа, рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, установил, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     В соответствии с частью 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
     Пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ установлено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
     В нарушение указанных требований к кассационной жалобе податель жалобы не представил доказательства направления или вручения Парамоновой Ольге Григорьевне (истцу), публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ответчику), Горбань Елене Ивановне и финансовому управляющему имуществом Парамоновой О.Г. Зарудному Геннадию Эдуардовичу (третьим лицам) копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов.
     Как следует из части 1 статьи 280 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
     В силу части 1 статьи 280 АПК РФ указанные выше нарушения являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
     В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, подателю в срок до 30.06.2025 необходимо представить в суд округа документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов указанным лицам, участвующим в деле.
     Суд округа считает, что ходатайство заявителя об отсрочке по уплате государственной пошлины подлежит возвращению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
     В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 названной статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.
     Из материалов дела следует, что Пашкевич С.Б. состоит на учете как получатель пенсии по инвалидности II группы.
     При изложенных обстоятельствах Пашкевич С.Б. освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 НК РФ, ходатайство заявителя об отсрочке по уплате государственной пошлины подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
     В силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 80, поступившее в электронном виде ходатайство не подлежит возврату.

     Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     оставить кассационную жалобу Пашкевича Станислава Борисовича в лице финансового управляющего арбитражного управляющего Григорчука Владимира Степановича

от

б/д

№

б/н

без движения.

     Подателю кассационной жалобы до 30.06.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

О.К. Елагина