рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Обрезко Олеси Игоревны, адрес: 236010, г. Калининград, пр-кт Победы, д. 62, кв. 3, ОГРИП 319392600041256, ИНН 390707109551, на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по делу № А21-9483/2024, с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, |
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2025 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Обрезко Олеси Игоревны (далее - Предприниматель) как поданная с нарушением требований части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оставлена без движения до 21.05.2025 включительно.
Данным определением подателю жалобы предложено представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении участвующему обществу с ограниченной ответственностью «Фастэ Строй» копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов, а также недостающие документы, подтверждающие обоснованность ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Определение об оставлении кассационной жалобы без движения опубликовано в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет на следующий день с даты его вынесения и доступно для ознакомления, его копия направлена заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подателя кассационной жалобы, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Данное письмо возвращено по истечении срока хранения.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Общество в установленный срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления его жалобы без движения. Своим правом на заявление ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения заявитель не воспользовался.
Кроме того, поскольку документы, предусмотренные разъяснениями, изложенными с учетом положений статьи 64 НК РФ в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (далее - Обзор № 2), подателем жалобы в объеме, названном в определении от 16.04.2025, не представлены, постольку суд округа не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, а также если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возврату ее подателю.
Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Руководствуясь частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, |
