26 мая 2025 года

Дело №

А42-4726/2024

     Судья

 Старченкова В.В.,

     рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, адрес: 184604, Мурманская обл., г. Североморск, ул. Ломоносова, д. 4, ОГРН 1025100712845, ИНН 5110120211 (далее - Комитет), на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу  № А42-4726/2024,

у с т а н о в и л:

     Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2025 кассационная жалоба Комитета оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     Подателю жалобы предложено в срок до 23.05.2025 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
     В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
     Текст определения от 09.04.2025 об оставлении жалобы Комитета без движения размещен 10.04.2025 на официальном сайте суда кассационной инстанции и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что позволяло ознакомиться с его текстом, своевременно подготовить и направить документы в установленный судом срок.
     Как разъяснено в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, не является основанием для освобождения учреждения, выполняющего функции органа государственной власти, от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.
     В рамках настоящего дела с Комитета взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, то есть спор возник из гражданских правоотношений и не связан с защитой государственных и (или) общественных интересов. Оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины не имеется.
     Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в Арбитражный суд Северо-Западного округа в установленный срок не поступили.
     В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
     С учетом изложенного кассационная жалоба Комитета подлежит возвращению.
     Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в арбитражный суд в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

     Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

    Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

В.В. Старченкова