Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Бобарыкиной О.А.,
рассмотрев 26.05.2025 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А56-71236/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго», адрес: 187320, Ленинградская обл., г. Шлиссельбург, д. 3, пом. 204, ИНН 3328424479, ОГРН 1023301459356 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Пять углов групп», адрес: 197374, г. Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 135, к. 4, лит. А, ИНН 7814620944, ОГРН 1147847296937 (далее - Управляющая компания), 178 295 руб. 55 коп. задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.10.2021 № 87813, 16 662 руб. 29 коп. неустойки за период с 16.03.2024 по 15.07.2024.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 17.10.2024, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены частично, с Управляющей компании в пользу Общества взыскано 118 095 руб. 55 коп. задолженности, 6264 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении требований в остальной части отказано. Мотивированное решение изготовлено 14.11.2024.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что Обществом не производилось уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ; Управляющей компанией представлены недостоверные сведения относительно назначения платежей в связи с чем судами ошибочно рассчитан размер суммы взыскиваемой задолженности; судом первой инстанции неправомерно отказано во взыскании задолженности с Управляющей компании.
В доводах кассационной жалобы Общество также указывает, что у него отсутствовал второй экземпляр протокола согласования разногласий от 04.04.2022 подписанный двумя сторонами и Общество ознакомилось с указанным протоколом только 17.10.2024, в связи с чем возникла необходимость пересчета суммы неустойки и Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако судом первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства неправомерно отказано.
В отзыве Управляющая компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Управляющая компания (исполнитель) заключили договор энергоснабжения от 01.10.2021 № 87813, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу исполнителю электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а исполнитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.3 договора расчетным периодом для осуществления расчетов по договору является 1 календарный месяц.
Согласно пункту 6.5 договора в случае ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по электрической энергии исполнитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Неисполнение Управляющей компанией обязательств по оплате поставленной с февраля по апрель 2024 года электрической энергии в полном объеме явилось основанием для предъявления рассматриваемого иска.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично ввиду наличия в материалах дела доказательств частичной оплаты Управляющей компанией задолженности; в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказал ввиду непредставления Обществом расчета заявленной ко взысканию неустойки в связи с частичным погашением задолженности.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалы дела документов установлено, что заявленная ко взысканию Обществом сумма задолженности частично оплачена Управляющей компанией, что подтверждается платежными документами от 12.09.2024, 01.10.2024, 14.10.2024, приобщенными в возражениях на исковое заявление Общества.
Документально Обществом возражения Управляющей компании не оспорены.
Довод кассационной жалобы Общества о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке общего производства правомерно отклонен судами ввиду следующего.
Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным названной главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10), в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
В пункте 31 Постановления № 10 разъясняется, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Таким образом, переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если суд придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.
При этом установление таких обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.
Поскольку в настоящем деле судами не была установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, и учитывая, что согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, а наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не установлено, суды правомерно рассмотрели дело в порядке упрощенного производства.
Определением от 20.09.2024 арбитражный суд предложил Обществу уточнить правовое основание для начисления неустойки с учетом протокола согласования разногласий по пункту 6.5 Договора и в связи с этим уточнить правовое основание иска по неустойке и размер данного требования.
Расчет неустойки с учетом протокола согласования разногласий во исполнение определения суда от 20.09.2024 Обществом не представлен, на основании чего суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.
Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» - без удовлетворения.
|
