рассмотрев 26.05.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «ЮниКредит Банк» и Компании «ЮниКредит Банк ГмбХ» (UniCredit Bank GmbH) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025 по делу № А56-74595/2023,
у с т а н о в и л :
общество с ограниченной ответственностью «РусХимАльянс», адрес: 188480, Ленинградская область, город Кингисепп, улица Воровского, дом 18а, этаж 3, помещение 306, ОГРН 5167746407054, ИНН 9705082619 (далее - ООО «РХА»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЮниКредит Банк АГ (UniCredit Bank AG), впоследствии преобразованного в ЮниКредит Банк ГмбХ (UniCredit Bank GmbH), адрес: 81925, Германия, г. Мюнхен, Арабеллаштрассе, 12 (Arabellastrasse 12, 81925, Munchen, Deutschland), рег. номер: HRB 42148, (далее - ЮниКредит Банк ГмбХ), о взыскании 443 767 755,29 евро задолженности по выплате по банковским гарантиям от 03.08.2021 № 31134020348432, 31134020350491, 31134020350543, от 04.08.2021 № 31134020348450, 31134020348502, 31134020348566, от 23.09.2021 № 31134020355799, и 4 467 730,54 евро неустойки с продолжением ее начисления по дату погашения задолженности.
Определением от 06.05.2024 суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве соответчика акционерное общество «ЮниКредит Банк», адрес: 119034, Москва, Пречистенская набережная, дом 9, ОГРН 1027739082106, ИНН 7710030411, (далее - АО «ЮниКредит Банк»), а также в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Компанию Линде ГмбХ (Linde GmbH), адрес: Германия 82049, Пуллах-им-Изарталь, Д-р-Карл-фон-Линде-Штрассе 6-14 (Germany 82049, Pullach i. Isartal, Dr.-Carl-von-Linde-Strasse 6-14), рег. номер: HRB 256407, адрес филиала: 443010, Самара, Ленинский вн. р-н, улица Чапаевская, дом 188, этаж 1, ИНН 9909541081 (далее - Компания Линде ГмбХ), и общество с ограниченной ответственностью «Ренконс Хэви Индастрис», адрес: Россия 121108, Москва, улица Ивана Франко, дом 8, этаж 15, помещение I, комната 6, ИНН 7802772445, ОГРН 1117847539083 (далее - ООО «Ренконс Хэви Индастрис»).
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 462 670 565,86 евро, в том числе 453 128 873, 14 евро задолженности по гарантиям и 9 541 692, 72 евро неустойки по состоянию на 03.05.2024 по курсу евро к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату их фактической выплаты и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 по дату фактического исполнения обязательств по ставке 1,5 % годовых за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2025, исковые требования удовлетворены, с ответчиков в солидарном порядке взыскано в пользу истца 453 128 873,14 евро задолженности по выплатам по банковским гарантиям в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 9 541 692,72 евро проценты за просрочку выплат по банковским гарантиям по состоянию на 03.05.2024 в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, проценты за просрочку выплат по банковским гарантиям, начисленных на сумму задолженности (453 128 873,14 евро) по ставке 1,5 % годовых за период с 04.05.2024 по дату погашения задолженности, а также 203 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ЮниКредит Банк ГмбХ и АО «ЮниКредит Банк» обратились в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационными жалобами.
Определением суда от 18.03.2025 кассационные жалобы приняты к производству с назначением судебного разбирательства на 26.05.2025.
Представители ЮниКредит Банк ГмбХ и АО «ЮниКредит Банк» в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы жалоб, уточнив требования, просили направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ООО «РХА» в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились.
Кроме того, в суд кассационной инстанции 26.05.2025 от АО «ЮниКредит Банк» поступили дополнительные пояснения относительно не исследования судами вопроса о получении истцом денежных средств по контрактам и в связи с позицией Верховного суда Российской Федерации по делу № А40-167352/2023, а также от ЮниКредит Банк ГмбХ письменные объяснения по вопросу зачета авансов по выполненным работам.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Кассационный суд, выслушав представителей ООО «РХА», ЮниКредит Банк ГмбХ и АО «ЮниКредит Банк», исследовав материалы дела, с учетом доводов кассационных жалоб и дополнений к ним, считает необходимым рассмотрение кассационных жалоб отложить в связи с невозможностью рассмотрения дела в данном судебном заседании.
Руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа |
