Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Боголюбовой Е.В. и Нестерова С.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-продукт» представителя Лыкова А.А. (доверенность от 31.10.2023 № 01/10-33), от общества с ограниченной ответственностью «Мясная фабрика» представителей Соловьевой К.С. (доверенность от 20.05.2025 № 44-м) и Варшавской В.С. (доверенность от 20.05.2025 № 44/м),
рассмотрев 22.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-продукт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А56-10269/2024, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Мегаполис-продукт», адрес: 108811, Москва, Киевское шоссе 22-й км, двлд. 6, строение 1, ОГРН 5077746566772, ИНН 7736557555, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Мясная фабрика», адрес: 199155, Санкт-Петербург, Железноводская ул., д. 32, лит. Д, пом. 1Н, ОГРН 5067847440799, ИНН 7814355615, с требованием о взыскании 1 795 869 руб. 74 коп., уплаченных за некачественный товар, поставленный по договору от 14.11.2019 № МФ-2019/37, а также 692 273 руб. 06 коп. убытков.
Решением суда от 25.09.2024 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 решение от 25.09.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО «Мегаполис-продукт», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение от 25.09.2024 и постановление от 30.01.2025 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель кассационной жалобы считает необоснованными выводы судов о недоказанности факта поставки некачественного товара.
Податель жалобы не согласен со следующими выводами судов:
- о подтверждении ответчиком соответствия качества спорной продукции действующим на территории Российской Федерации ветеринарно-санитарным правилам только на основании предоставленных в материалы дела ветеринарных сертификатов и сертификатов соответствия;
- о подтверждении ответчиком надлежащих условий хранения товара на складе ООО «Бриз» с даты ввоза до отгрузки истцу;
- о нарушении истцом порядка приемки продукции и непроведении им дефростации, - обстоятельствах, исключающих право поставщика на отказ от товара;
- о непредставлении истцом доказательств соблюдения температурного режима в транспортном средстве на всем протяжении перевозки спорного товара.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «Мясная компания», ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 25.09.2024 и постановление от 30.01.2025 оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ООО «Мегаполис-продукт» поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ООО «Мясная фабрика» возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО «Мегаполис-продукт» (покупатель) и ООО «Мясная компания» (поставщик) заключили договор поставки от 14.11.2019 № МФ-2019/37 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия Договора передавать в собственность покупателя отдельными партиями мясную продукцию, а покупатель обязался принимать данный товар и своевременно производить оплату на условиях, определенных Договором.
Разделом 4 Договора установлены правила приемки товара со ссылками на применение инструкции П-7, в соответствии с которой приемка товара по качеству осуществляется представителями сторон в момент отгрузки товара на складе поставщика путем проверки наличия и правильного оформления документов, удостоверяющих качество товара, соблюдения правил упаковки, соответствия ассортимента условиям поставки (пункт 4.4 Договора).
Согласно пункту 4.6 Договора в случае выявления скрытых недостатков товара по качеству и количеству покупатель обязан вызвать представителя поставщика для подписания двустороннего акта о выявленных недостатках, в противном случае товар будет признан принятым покупателем. Акт о скрытых недостатках должен быть составлен в течение пяти календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.
Претензии по качеству товара, связанные с несоответствием товара согласованной спецификации, выявленные в результате пробной дефростации, могут быть предъявлены поставщику в течение пяти календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя (грузополучателя) (пункт 4.7 Договора).
Во исполнение условий Договора ООО «Мясная фабрика» поставило ООО «Мегаполис-продукт» мясную продукцию - субпродукты говяжьи мороженые (печень) производства Offal Exp. S.A. (Аргентина) общим весом 25 447,14 кг стоимостью 4 163 162 руб. 72 коп., в том числе:
- по универсальному передаточному документу (далее - УПД) от 20.06.2023 № 377 весом 15 449,67 кг на сумму 2 357 619 руб. 64 коп.;
- по УПД от 20.07.2023 № 423 весом 9997,47 кг на сумму 1 805 543 руб. 08 коп.
ООО «Мегаполис-продукт» оплатило товар платежными поручениями от 16.06.2023 № 1904, от 19.06.2023 № 1934, от 19.06.2023 № 1930, от 25.07.2023 № 2436 в общей сумме 5 078 500 руб.
Транспортировка указанной продукции со склада поставщика, расположенного в Санкт-Петербурге (территория предприятия «Ручьи», участок 101), на склад, арендуемый покупателем в городе Химки Московской области, производилась привлеченной покупателем экспедиторской организацией ООО «Норд Лайн», что следует из УПД от 21.06.2023 № 1549 (по товару, отгруженному со склада поставщика на основании УПД № 377), от 28.07.2023 № 1864 (по товару, отгруженному со склада поставщика на основании УПД № 423).
Поставленная ООО «Мясная фабрика» продукция доставлена на склад, арендуемый ООО «Мегаполис-продукт», по адресу: Московская обл., г. Химки, Заводская ул., д. 9-А, что подтверждается актами приема-передачи от 22.06.2023 № 682м, от 28.07.2023 № 715м, и впоследствии частично реализована ООО «Мегаполис-продукт» третьим лицам.
После реализации ООО «Мегаполис-продукт» мясной продукции третьим лицам, а именно 20.08.2023, в Коломенский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области (далее - Роспотебнадзор по МО) поступила информация от Луховицкой центральной районной больницы о регистрации случаев кишечной инфекции у детей, посещающих Луховицкую среднюю школу № 2 (Московская обл., г. Луховицы).
В ходе проведенного Роспотребнадзором по МО 25.08.2023 расследования произведен отбор проб печени говяжьей, поставленной ООО «Мясная фабрика». Отобранные образцы направлены для проведения исследования в Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области.
По результатам исследований в говяжьей печени выделена ДНК энтерогеморрагической Е.Coli О157 (ЕНЕС), что зафиксировано в протоколах лабораторных испытаний от 07.09.2023 № 15.4874-23 (дата изготовления 19.05.2023), 15.4857-23 (дата изготовления 11.04.2023), 15.4869-23 (дата изготовления 05.04.2024), а также в составленных на их основе экспертных заключениях от 13.09.2023 № 329, 331, 332.
Названными документами установлено, что мясная продукция, отбор проб которой произведен 25.08.2023, не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - Технический регламент ТС 021/2011).
По факту обнаружения в мясной продукции патогенной бактерии Е.Coli О157 ООО «Мегаполис-продукт» Роспотребнадзором по МО выдано предписание от 12.09.2023 № 423/01 с требованием об изъятии партий продукции (говяжьей печени) производства предприятия Offal Exp. S.A. (Аргентина) с датами изготовления 05.04.2023, 11.04.2023, 19.05.2023 из оборота с целью последующей утилизации.
Как указывает ООО «Мегаполис-продукт» в обоснование исковых требований, на момент исполнения предписания от 12.09.2023 № 423/01 на складе, арендуемом им (склад ООО «Склад «Север-Запад» по адресу: Московская обл., г. Химки, Заводская ул., д. 9-А) хранилось 11 390,096 кг мясной продукции (говяжьей печени), поставленной ООО «Мясная фабрика», на сумму 1 795 869 руб. 74 коп.
Некачественная мясная продукция весом 11 390,096 кг на основании предписания от 12.09.2023 № 423/01 утилизирована силами привлеченного ООО «Мегаполис-продукт» лица - ООО «Эко Сервис» 12.10.2023 и 13.10.2023.
Стоимость услуг по утилизации некачественной мясной продукции составила 182 851 руб. 44 коп., которая уплачена ООО «Мегаполис-продукт» платежными поручениями от 11.10.2023 № 3579, от 10.10.2023 № 3550.
Кроме того, ООО «Мегаполис-продукт» ранее реализовало часть поставленной ООО «Мясная фабрика» продукции - весом 1014,10 кг стоимостью 193 693 руб. 10 коп. - ООО «Авоська-два» на основании договора от 24.09.2018 № 18/2659 согласно УПД от 23.08.2023 № УТ-49271. После обнаружения патогенной бактерии в адрес ООО «Мегаполис-продукт» от данного покупателя поступило требование о компенсации затрат на утилизацию поставленной продукции в сумме 285 158 руб. 89 коп.
В целях компенсации указанных затрат между ООО «Мегаполис-продукт» и ООО «Авоська-два» подписан акт взаимозачета от 08.11.2023 № 11 на сумму 285 158 руб. 89 коп.
Утилизация некачественной продукции, поставленной в адрес ООО «Авоська-два», произведена на основании акта санитарно-эпидемиологического расследования от 20.09.2023 № 19-020, предписания от 20.09.2023 № 418-20, которые выданы Роспотребнадзором по МО.
В связи с утилизацией некачественной мясной продукции и отказом ООО «Авоська-два» от оплаты поставленного товара стоимостью 193 693 руб. 10 коп на стороне ООО «Мегаполис-продукт» возникли убытки на сумму 478 851 руб. 99 коп.
Помимо прочего, ООО «Мегаполис-продукт» указало, что им были понесены расходы на хранение поставленной ООО «Мясная фабрика» мясной продукции с момента начала административного расследования до момента ее утилизации на сумму 30 569 руб. 63 коп., в подтверждение чего представило договор от 01.04.2023 № 128/12, а также уведомление ООО «Склад «Север-Запад» от 31.10.2023 № 30/10-23-1.
Таким образом, как указало ООО «Мегаполис-продукт», общий размер убытков, понесенных в связи с поставкой ООО «Мясная фабрика» некачественной мясной продукции, составил 692 273 руб. 06 коп., из которых 182 851 руб. 44 коп. - расходы на утилизацию в соответствии предписанием от 12.09.2023 № 423/01, 478 851 руб. 99 коп. - затраты в связи с поставкой некачественной продукции в адрес ООО «Авоська-два», 30 569 руб. 63 коп. - расходы на оплату услуг хранения, оказанных ООО «Склад «Север-Запад».
ООО «Мегаполис-продукт» направило ООО «Мясная фабрика» претензию от 27.09.2023 исх. б/н о замене некачественной продукции товаром надлежащего качества, а в случае неисполнения указанного требования - об отказе от договора в части с возмещением уплаченных за некачественный товар денежных средств и убытков.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Мегаполис-продукт» в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, указав на несоблюдение истцом процедуры проверки товара на скрытые недостатки, признал недоказанным факт поставки ответчиком продукции ненадлежащего качества, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 этого Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
ООО «Мегаполис-продукт» обратилось с иском о возврате уплаченной поставщику за некачественный товар денежной суммы, а также убытков, возникших в связи с его утилизацией.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Мясная фабрика» настаивало на поставке ООО «Мегаполис-продукт» товара надлежащего качества; указало, что приемка товара была осуществлена покупателем в полном объеме, без недостатков и претензий, качество товара соответствовало установленным ветеринарным правилам и нормам, что подтверждено соответствующими ветеринарными сертификатами и сертификатами соответствия.
Суды установили, что мясная продукция производства предприятия Offal Exp. S.A. (Аргентина) ввезена ответчиком на территорию Российской Федерации.
В целях подтверждения соответствия спорной продукции действующим на территории Российской Федерации ветеринарно-санитарным требованиям на момент ввоза продукции ответчик представил в материалы дела ветеринарные сертификаты от 10.06.2023 и от 17.07.2023, выданные Северо-Западным межрегиональным управлением Россельхознадзора (том дела 1, листы 24, 25).
Согласно указанным сертификатам субпродукты говяжьи (печень) производства в том числе предприятия Offal Exp. S.A. (Аргентина) прибыли из благополучной местности по заразным, в том числе особо опасным, болезням животных, подверглись полной ветеринарно-санитарной экспертизе, признаны годными для реализации в пищу людям.
Из содержания сертификатов также следует, что продукция следует на склад ООО «Бриз» по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Ручьи», участок 101, при хранении и транспортировки поддерживалась температура минус 18 градусов Цельсия, транспортные средства очищены и продезинфицированы.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о недоказанности ООО «Мегаполис-продукт» факта поставки товара ненадлежащего качества.
Отказывая в удовлетворении требований, суды заключили, что факт выдачи ответчику ветеринарных сертификатов в отношении спорной продукции подтверждает, что указанная продукция на момент ее ввоза на территорию Российской Федерации соответствовала действующим ветеринарно-санитарным требованиям, являлась пригодной для употребления в пищу.
При этом суды учли, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил документов в подтверждение доводов о возможном заражении спорной продукции патогенной бактерией Е.Coli О157 на момент убоя крупного рогатого скота на предприятии-производителе в Аргентине и, как следствие, о зараженности продукции на момент ее ввоза на территорию России.
Суды также приняли во внимание представленные ответчиком документы, подтверждающие надлежащее перевозку и хранение спорной продукции на складе ООО «Бриз» по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Ручьи», участок 101, а именно письмо от ООО «Бриз», из содержания которого следует, что на складе соблюдался температурный режим в соответствии с регламентами по хранению замороженной мясной продукции. В письме ООО «Бриз» отметило, что на складе производится ежедневный контроль температурного режима, результаты которого фиксируются в журнале. Из приложенных к письму распечаток из журнала учета температуры в контейнерах и камерах следует, что в период с 01.06.2023 по 10.08.2023 температура в морозильных камерах и контейнерах варьировалась от минус 19 градусов Цельсия до минус 17,8 градусов Цельсия, что соответствует требованиям части 5 статьи 7 Технического регламента ТС № 021/2011.
Перед отгрузкой спорной продукции со склада ООО «Бриз» истцу - на склад ООО «Склад «Север-Запад» (г. Химки Московской обл.), ответчиком в соответствии с пунктом 2.10 Договора были получены ветеринарные свидетельства от 20.06.2023 и от 27.07.2023, выданные ветеринарными врачами Санкт-Петербургской городской ветеринарной станции (том дела 1, листы 22, 23). В названных свидетельствах указано, что продукция подвергнута ветеринарно-санитарной обработке, способ хранения при перевозке - в замороженном виде.
Кроме того, суды отметили, что пунктом 4.4 Договора установлено, что приемка товара по качеству осуществляется представителями сторон в момент отгрузки товара на складе поставщика. В случае выявления недостатков, в том числе по качеству товара, его упаковке, иных недостатков, которые могут быть выявлены без вскрытия, сторонами составляется акт по форме ТОРГ 2. В противном случае товар признается принятым покупателем (в силу пункта 4.5 Договора).
Вместе с тем, как установили суды, из УПД от 20.06.2023 № 377 и от 20.07.2023 № 423, а также из УПД, подписанных экспедитором в лице ООО «Норд Лайн», принявшим спорную продукцию на складе ООО «Бриз» для ее последующей перевозки в г. Химки, не следует, что на момент отгрузки товара экспедитору сотрудниками последнего обнаружены недостатки продукции по качеству и количеству, продукция принята к транспортировке без замечаний.
Кроме того, как обоснованно указали суды, пунктом 4.7 Договора установлено право покупателя произвести пробную дефростацию (размораживание) продукции и при обнаружении недостатков продукции по качеству предъявить поставщику соответствующие требования в течение пяти дней с даты отгрузки товара на склад покупателя.
В пункте 4.6 Договора закреплен порядок фиксации скрытых недостатков продукции, предусматривающий в том числе обязательный вызов поставщика для составления двустороннего акта.
Однако истец правом на проверку качества продукции на предмет скрытых недостатков по факту отгрузки продукции на складе ООО «Склад «Север-Запад» не воспользовался, пробную дефростацию в порядке пункта 4.7 Договора не произвел; доказательств обратного материалы дела не содержат.
Суды также пришли к выводу о недоказанности истцом требований к транспортировке и хранению мясной продукции в период с даты ее приемки экспедитором в Санкт-Петербурге до момента ее реализации в адрес третьих лиц.
В частности, суды указали на отсутствие в материалах дела сведений о соблюдении температурного режима в полуприцепах ООО «Норд Лайн», с помощью которых в летний период осуществлялась транспортировка мороженой мясной продукции в Московскую область, а также документов, позволяющих установить условия хранения продукции на складе ООО «Склад «Север-Запад», и условия последующей транспортировки и хранения продукции после ее реализации истцом.
При наличии в материалах дела не опровергнутых истцом доказательств соответствия спорной продукции на дату ее передачи привлеченному истцом экспедитору ветеринарно-санитарным требованиям, а также с учетом отказа истца по факту получения продукции от ее проверки на предмет скрытых недостатков, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о недоказанности факта поставки ответчиком продукции ненадлежащего качества.
Тот факт, что на момент отгрузки спорной мясной продукции в адрес экспедитора продукция не соответствовала ветеринарно-санитарным требованиям, в частности уже была заражена патогенной бактерией Е.Coli О157, материалами дела не подтверждается.
При этом суды верно отметили, что предписания Роспотребнадзора по МО от 12.09.2023 и от 20.09.2023, протоколы лабораторных исследований Центра гигиены и эпидемиологии в Московской области от 07.09.2023, экспертные заключения указанного учреждения от 13.09.2023, а также акт санитарно-эпидемиологического расследования и предписание Роспотребнадзора по МО от 20.09.2023, на которые истец ссылается в кассационной жалобе, обозначенного выше факта не доказывают. Названными документами установлен лишь факт обнаружения в мясной продукции (говяжьей печени) с датами производства 05.04.2023, 11.04.2023 и 19.05.2023, поставленной истцом в адрес ООО «Бизнес Торг», патогенной бактерией Е.Coli О157. Между тем обстоятельства и момент возникновения указанной бактерии в мясной продукции перечисленными документами не установлены, а с учетом утилизации зараженной продукции и не могут быть установлены путем проведения дополнительных исследований, в том числе путем проведения судебной экспертизы.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к правомерному выводу, что ООО «Мегаполис-продукт» не представило допустимых доказательств поставки ООО «Мясная фабрика» товара ненадлежащего качества.
При указанных обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения от 25.09.2024 и постановления от 30.01.2025 по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А56-10269/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-продукт» - без удовлетворения.
|
