| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Николаевым Я.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «КронЛес» Подистовой Л.Н. (доверенность от 16.09.2024), от прокуратуры Калининградской области Снигищенко Е.Ф. (удостоверение),
рассмотрев 27.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сукаева Адама Суманиевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2025 по делу А21-8155/2024,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «КронЛес» (238732, Калининградская обл., Краснознаменский р-н, п. Тимофеево, ул. Центральная, д. 22А; ОГРН 1103914000783; ИНН 3924004884; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области (236007, Калининград, ул. Д.Донского, д. 1; ОГРН 1153926037165; ИНН 3906976260; далее - Министерство) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 06.06.2023 № 3522-ОС, об отказе в продлении срока договора аренды от 08.07.2010 № 158-з.д., а также о возложении на него обязанности заключить с истцом договор аренды лесного участка на новый срок (с учетом уточнения исковых требований).
Между сторонами заключено мировое соглашение, согласно которому в рамках статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации Министерство в течение 14 рабочих дней со дня его утверждения судом обязуется заключить с Обществом на срок 10 лет в целях заготовки древесины договор аренды лесных участков, расположенных в Краснознаменском и Славском лесничествах Калининградской области.
Определением суда первой инстанции от 27.01.2025 мировое соглашение утверждено; производство по делу прекращено.
В соответствии с частью 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в дело вступила прокуратура Калининградской области (236029, Калининград, ул. Горького, д. 4; ОГРН 1023901020582; ИНН 3906028635; далее - Прокуратура).
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Сукаев Адам Суманиевич (ОГРНИП 324200000085631), не привлеченный к участию в деле, просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, указанным судебным актом затронуты его права и обязанности.
В судебном заседании представитель Прокуратуры просила удовлетворить жалобу, а представитель Общества - отказать в ее удовлетворении.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Министерства и Сукаева А.С., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, считает, что производство по жалобе Сукаева А.С. подлежит прекращению в силу следующего.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В абзаце первом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
В рассматриваемом случае суд обжалуемым определением утвердил мировое соглашение, заключенное между Министерством и Обществом. При этом ни из резолютивной, ни из мотивировочной частей определения суда первой инстанции не следует, что оно принято о правах и обязанностях Сукаева А.С.
Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на кассационное обжалование судебного акта.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование определения суда первой инстанции в порядке кассационного производства.
Согласно абзацу второму пункта 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Сукаева А.С. подлежит прекращению.
Государственная пошлина, уплаченная Сукаевым А.С. при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату применительно к абзацу первому подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л:
производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Сукаева Адама Суманиевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.01.2025 по делу А21-8155/2024 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Сукаеву Адаму Суманиевичу (ОГРНИП 324200000085631) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.02.2025 № 1.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
| |
