Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Карсаковой И.В., Родина Ю.А.,
при участии от Балтийской таможни Севрюкова И.О. (доверенность от 16.01.2025 № 10-02-19/00685) и Омельченко Д.В. (доверенность от 10.01.2025 № 07-22/0007), от Санкт-Петербургской таможни Колесникова А.С. (доверенность от 09.01.2025 № 04-19/0002), от общества с ограниченной ответственностью «Втормет» Дроздовой О.С. (доверенность от 15.05.2025),
рассмотрев 26.05.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Санкт-Петербургской таможни, Балтийской таможни и общества с ограниченной ответственностью «Втормет» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 по делу № А56-89429/2023, у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Втормет», адрес: 198035, Санкт-Петербург, Гапсальская ул., д. 5, лит. А, оф. 301, 302, ОГРН 1076027003029, ИНН 6027104015 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 07.06.2023 № 10216000/210/070623/Т002030/00001, 10216000/210/070623/Т002030/00002, 10216000/210/Т002030/00003, принятых по результатам таможенного контроля;
- от 07.06.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) № 10216170/030121/0000705, 10216170/220121/0015777, 10216170/220721/0219422, после выпуска товара;
- о признании незаконными уведомлений Санкт-Петербургской таможни, адрес: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., д. 10, корп. 2, лит. А, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998 (далее - СПб Таможня), от 14.06.2023 № 10210000/У2023/0009409, 10210000/У2023/0009410, 10210000/У2023/0009411 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей.
Решением суда от 25.09.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025, признаны недействительными оспариваемые уведомления СПб Таможни в части взыскания пени в размере 3 985 570,13 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. Также с СПб Таможни в пользу Общества взыскано 9 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными решений Таможни от 07.06.2023 № 10216000/210/070623/Т002030/00001, 10216000/210/070623/Т002030/00002, 10216000/210/Т002030/00003, принятых по результатам таможенного контроля, и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/030121/0000705, 10216170/220121/0015777, 10216170/220721/0219422 после выпуска товара, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
Податель кассационной жалобы считает, что им полностью соблюдены все критерии определения товарной партии, установленные пунктом 2 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257; таможенный орган неправомерно разделил партии товара, задекларированного по ДТ № 10216170/030121/0000705,10216170/220121/0015777,10216170/220721/0219422, на две части с пересчетом таможенных пошлин по каждой из них и не учел факт поставки товара в рамках базиса поставки FCA Инкотермс 2000. Общество также обращает внимание на то, что на основании экспедиторских расписок от 02.01.2021 № 02-01/1/2021, от 12.01.2021 № 12-01/1/2021, от 19.07.2021 № 19-07/1/2021 товар был вверен открытому акционерному обществу «ПСКОВВТОРМЕТ» для перевозки.
В своей кассационной жалобе СПб Таможня, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части признания недействительными оспариваемых уведомлений в части начисления пеней в размере 3 985 570,13 руб.
По мнению СПб Таможни, факт наличия авансовых платежей участника внешнеэкономической деятельности не является самостоятельным основанием для неначисления пеней.
В своей кассационной жалобе Таможня, указывая на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части признания недействительными оспариваемых уведомлений СПб Таможни в части начисления пеней в размере 3 985 570,13 руб., принять по делу новый судебный акт.
Таможня настаивает на отсутствии в данном случае оснований, при которых пени не подлежали начислению; Общество необоснованно при расчете пеней в период с 08 июня по 14 июня 2023 года использовало в качестве базы для исчисления сумму денежных средств, которая 07.06.2023 была возвращена на лицевой счет Общества.
Также Таможня представила отзыв на кассационную жалобу Общества.
В судебном заседании представители Общества, Таможни и СПб Таможни поддержали доводы своих кассационных жалоб.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании внешнеторговых контрактов от 05.04.2016 № 02/04-16, от 02.05.2017 № 01/05-17, заключенных с FSR Trade GmbH, Общество поместило под таможенную процедуру экспорта по ДТ № 10216170/030121/0000705, 10216170/220121/0015777, 10216170/220721/0219422 товар - отходы и лом углеродистой стали вида 2А, 3А, 5А, 12А ГОСТ 2787-75, код Единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза 7204 49 900 0; условия поставки - FCA Санкт-Петербург.
В частности, по ДТ № 10216170/030121/0000705 помещен товар весом 35 000 тонн, по ДТ № 1021670/220121/0015777 - товар весом 3000 тонн; по ДТ № 10216170/220721/0219422 - товар весом 10 000 тонн.
Задекларированные товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
По результатам проведенной камеральной таможенной проверки достоверности сведений, заявленных в ДТ и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в спорных ДТ, Таможня составила акт от 14.04.2023 № 10216000/210/140423/А002030.
Согласно указанному акту в действиях Общества установлены нарушения требований порядка заполнения ДТ в части декларирования в качестве одной партии товаров партии товаров, в отношении которых не соблюдается условие одновременной отгрузки.
Согласно поручениям на погрузку задекларированный по спорным ДТ товар вывезен за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) несколькими партиями:
- по ДТ № 10216170/030121/0000705 - 33 000 000 кг вывезено 20.01.2021 на судне STAR DORADO по коносаменту от 20.01.2021 № 1 (порт выгрузки: Искендерун, Турция), и 2 000 000 кг вывезено 16.03.2021 на судне ALBY LIBERTY по коносаменту от 16.03.2021 № 1 (порт выгрузки: Алиага, Турция);
- по ДТ № 10216170/220121/0015777 - 2 101 600 кг вывезено 27.03.2021 на судне ALBY LIBERTY по коносаменту от 16.03.2021 № 1 (порт выгрузки: Алиага, Турция), и 898 400 кг вывезено 28.04.2021 на судне ASTERAS по коносаменту от 27.04.2021 (порт выгрузки: Немрут Бай, Турция);
- по ДТ № 10216170/220721/0219422 - 5 000 000 кг вывезено 01.08.2021 на судне DAYANG CENTURY по коносаменту от 01.08.2021 № 1 (порт выгрузки: Алиага, Турция), и 5 000 000 кг вывезено 15.09.2021 на судне JY PROGRESS по коносаменту от 14.09.2021 № 1 (порт выгрузки: Немрут Бай, Турция).
Рассмотрев возражения Общества на акт таможенной проверки, Таможня 07.06.2023 приняла решения № 10216000/210/070623/Т002030/00001, 10216000/210/070623/Т002030/00002, 10216000/210/Т002030/00003 по результатам таможенного контроля и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ.
На основании указанных решений Обществу сформированы и направлены уведомления от 14.06.2023 № 10210000/У2023/0009409, 10210000/У2023/0009410, 10210000/У2023/0009411 о необходимости уплаты таможенных платежей в виде вывозной таможенной пошлины в общем размере 41 614 755,70 руб. и 7 116 220,52 руб. пеней.
В связи с неуплатой указанных сумм СПб Таможней принято решение от 29.06.2023 № 10210000/2023/РАИ/0000007 о наложении ареста на имущество Общества.
Также СПб Таможней составлен протокол от 30.06.2023 № 10210000/2023/ПАИ/0000006 о наложении ареста на денежные средства в сумме 23 915 568,90 руб., находящиеся на едином лицевом счете Общества, открытом в Федеральной таможенной службе.
С учетом переплаты в общей сумме 23 697 960,70 руб., возникшей в результате корректировки ДТ, Общество платежным поручением от 30.06.2023 № 44336 перечислило на свой единый лицевой счет 25 033 015,50 руб.
На основании заявлений Общества от 03.07.2023 № 10210000/2023/0000061, 10210000/2023/0000062, 10210000/2023/0000063 с единого лицевого счета списаны:
- таможенная пошлина в размере 7 861 572 руб., пени за период с 17.03.2021 по 14.06.2023 в размере 1 504 890,50 руб.;
- таможенная пошлина в сумме 3 657 383,70 руб., пени за период с 29.04.2021 по 14.06.2023 в размере 680 425,78 руб.;
- таможенная пошлина в сумме 30 095 800 руб., пени за период с 16.09.2021 по 14.06.2023 в размере 4 930 904,24 руб.
Не согласившись с указанными решениями Таможни и уведомлениями СПб Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, пришел к выводу о наличии у таможенных органов правовых оснований для принятия оспариваемых решений и уведомлений. Вместе с тем, установив, что Обществу возвращена излишне уплаченная вывозная таможенная пошлина по этому экспорту лома в общей сумме 23 697 960,70 руб., в связи с чем начисление пеней, приходящихся на вывозную таможенную пошлину в указанной сумме противоречит части 1 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ), суд признал оспариваемые уведомления СПб Таможни недействительными в части обязанности уплатить пени в размере 3 985 570,13 руб., в связи с чем, удовлетворил заявление Общества в указанной части.
Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотрев дело, не нашел оснований для изменений или отмены решения суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 104 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.
В силу пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под процедуру экспорта используется ДТ, форма и порядок заполнения которой определены решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме ДТ и порядке ее заполнения» (далее - Порядок № 257), устанавливающим, помимо прочего, порядок заполнения ДТ на товары, вывозимые с таможенной территории.
Как следует из пункта 2 раздела I Общих положений названного Порядка № 257, в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено данным Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру.
В абзаце четвертом пункта 2 Порядка № 257 указано, что для целей данного Порядка как одна товарная партия рассматриваются: при вывозе товаров с таможенной территории - товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки.
В нарушение указанных положений Общество в одной ДТ задекларировало две товарные партии товара.
Судами установлено, что отгрузка товара по каждой из трех ДТ осуществлялась в разные даты на основании погрузочных поручений, составленных в различные периоды, на разные транспортные средства в объемах, принятых по коносаментам. При этом товары, задекларированные в одной ДТ, вывезены в разные даты в разные порты выгрузки.
С учетом приведенных положений норм ТК ЕАЭС, Порядка № 257, суды пришли к обоснованному выводу о том, что товары, задекларированные по спорным ДТ, фактически вывезенные с таможенной территории ЕАЭС в разные даты, не могут рассматриваться как одна товарная партия, в связи с чем, не подлежали декларированию в одной таможенной декларации.
Выводы судов материалам дела не противоречат, основаны на надлежащем исследовании представленных доказательств. Суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке доказательств по делу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 ТК ЕАЭС в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.
Оснований для применения положений таможенного законодательства, регулирующего неполное таможенное декларирование, в данном случае не имеется.
Таким образом, в связи с допущенным нарушением Таможней правомерны применены меры таможенно-тарифного регулирования, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза.
Обоснованность данного правового подхода при аналогичных фактических обстоятельствах подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2023 № 303-ЭС23-20768.
С учетом изложенного оспариваемые решения Таможни и уведомления Управления соответствуют действующему законодательству и не нарушают законных прав и интересов Общества.
Вместе с тем суды установили, что уведомлениями от 07.06.2023 № 10228000/2023/0007302, 10228000/2023/0007303, 10228000/2023/0007304 Обществу возвращена излишне уплаченная вывозная таможенная пошлина в сумме 2 665 000 руб. по ДТ №10216170/030121/0000705, в сумме 1 323 343,20 руб. по ДТ № 10216170/220121/0015777, в сумме 19 709 617,50 руб. по ДТ № 10216170/220721/0219422.
В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49) указано, что при определении наличия оснований для применения таможенными органами статьи 72 Закона № 289-ФЗ и начисления пеней по определенным данной нормой правилам судам необходимо учитывать, что нахождение в федеральном бюджете авансовых платежей, излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей, превышающих по своему размеру величину произведенных декларанту доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета, требующих компенсации посредством взимания пеней, если иное не следует из представленных таможенным органом доказательств, в том числе сведений таможенного органа об использовании (возврате) авансовых и таможенных платежей за соответствующие периоды начисления пеней, информации об иных причитавшихся к уплате таможенных платежах, относящихся к этому же периоду.
Признавая недействительными оспариваемые уведомления СПб Таможни в части взыскания пени в размере 3 985 570,13 руб., суды исходили из отсутствия у таможенного органа оснований для начисления пени ввиду наличия в спорный период (за период начисления пени) на счете Общества денежных средств в соответствующем размере.
В отсутствие факта причинения потерь бюджету на соответствующую сумму у СПб Таможни не имелось оснований для вынесения уведомлений о необходимости уплаты пеней в размере 3 985 570,13 руб.
Суды правомерно указали, что подход таможенных органов, не учитывающих наличие переплаты, противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 Постановления № 49.
Оснований не согласиться с приведенными выводами судов суд округа не усматривает.
Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 по делу № А56-89429/2023 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Втормет», Балтийской таможни и Санкт-Петербургской - без удовлетворения.
|
