27 мая 2025 года

Дело №

А66-9191/2024

     Судья

 Васильева Е.С.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ледлевел Групп», адрес: 630051, г. Новосибирск, ул. Ползунова, д. 3в, офис 103, ОГРН 1165476064050,  ИНН 5405971338, на решение Арбитражного суда Тверской области от  15.10.2024 и постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от  13.02.2025 по делу № А66-9191/2024,

у с т а н о в и л:

     Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2025 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Ледлевел Групп» (далее - Общество) как поданная с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оставлена без движения до 18.04.2025 включительно.
        От Общества 18.04.2025 в суд поступило  ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.
      Оценив изложенные в ходатайстве доводы, суд кассационной инстанции определением от 24.04.2025  продлил срок оставления кассационной жалобы без движения до 23.05.2025 включительно для представления ее подателем в Арбитражный суд Северо-Западного округа доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для продления срока оставления кассационной жалобы без движения.
        В соответствии с абзацем вторым пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
     Поскольку к установленному в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2025  сроку (23.05.2025) обстоятельства, послужившие основанием для продления срока оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, необходимые документы в суд кассационной инстанции не поступили, кассационная жалоба Общества  подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ. В связи с тем, что кассационная жалоба подлежит возвращению, ходатайство Общества о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу № А66-9191/2024 судом кассационной инстанции не рассматривается.
        Так как в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, то они не возвращаются заявителю на бумажном носителе.
       Руководствуясь пунктом  4  части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Е.С. Васильева