Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Корабухиной Л.И.,
рассмотрев 28.05.2025 без вызова сторон кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2025 по делу № А13-7581/2024,
у с т а н о в и л:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области, адрес: 160000, город Вологда, улица Лермонтова, дом 15а, ОГРН 1023500873593, ИНН 3525009217 (далее - Отделение), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт», адрес: 160012, Вологодская область, город Вологда, улица Промышленная, дом 5, ОГРН 1063525107194, ИНН 3525170470 (далее - Общество), о взыскании 3 500 руб. финансовых санкций на основании решений от 25.05.2023 № 045S19230004816 и от 14.03.2024 № 045S19240000769.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 18.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.01.2025 с Общества в соответствующий бюджет взыскана финансовая санкция в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах на основании решения от 25.05.2023 № 045S19230004816, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; с Общества в федеральный бюджет взыскано 286 руб. государственной пошлины.
В кассационной жалобе Отделение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не получившим надлежащей оценки судебных инстанций, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа во взыскании финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь - июнь 2022 года на основании решения от 14.03.2024 № 045S19240000769 и удовлетворить это требование.
Как указывает податель жалобы, в периоды допущенных правонарушений частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) в редакции, действовавшей до 01.01.2023, предусматривалась ответственность в виде финансовых санкций, а следовательно, после внесенных в Закон изменений обязанность Общества представлять сведения индивидуального персонифицированного учета не утрачена.
В соответствии со статьей 286 и частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных акта проверяется судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон в пределах доводов подателя жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
Обществом 10.03.2023 представлены предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2022 год в отношении 1 застрахованного лица с нарушением установленного срока, о чем отделением составлен акт о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 21.04.2023 № 045S18230004490.
Решением Отделения от 25.05.2023 № 045S19230004816 Общество привлечено к ответственности на основании части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 500 руб.
При сверке периодов стажа 1 застрахованного лица, указанных в представленных Обществом сведениях по формам СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М за 2022 год, Отделением выявлено, что страхователем не представлены сведения формы СЗВ-М за периоды с января по июнь 2022 года. Страхователю 27.11.2023 направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями, вместе с тем выявленные расхождения обществом не устранены, сведения формы СЗВ-М на 1 застрахованное лицо за названные периоды не представлены.
Отделение составило акт от 12.02.2024 № 045S18240000611, в котором установлено представление сведений на 1 застрахованного лица с нарушением установленного срока.
Решением Отделения от 14.03.2024 № 045S19240000769 Общество привлечено к ответственности по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в виде наложения финансовых санкций в размере 3 000 руб.
На основании названных решений Отделение направило Обществу требования от 14.06.2023 № 045S01230005158 и от 03.04.2024 № 045S01240000856 об уплате финансовых санкций, неисполнение которых послужило основанием для обращения фонда в суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления в части требования о взыскании финансовой санкции на основании решения от 14.03.2024 № 045S19240000769 в размере 3 000 руб., принимая во внимание, что с 01.01.2023 частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ не предусмотрена ответственность страхователя за непредставление сведений, установленных пунктом 2.2 статьи 11 данного Закона, в остальной части требования Отделения удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о взыскании финансовой санкции на основании решения от 14.03.2024 № 045S19240000769 правильными и оставил решение суда без изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В данном случае суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит названных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в обжалуемой части.
В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2023, страхователь обязан был ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения по форме СВЗ-М, содержащие страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Для подачи рассматриваемых сведений использовалась форма «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденная постановлением Правления ПФ РФ от 15.04.2021 № 103 п.
Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определялось, что за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета подлежали представлению страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Как установили суды, сведения формы СВЗ-М за периоды с января по июнь 2022 года в отношении спорного застрахованного лица в установленные сроки, а также после получения уведомления Отделения об устранении ошибок Обществом не представлены.
Между тем, как следует из пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.
В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.
Как верно отметили суды, согласно правовым позициям, выработанным Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 15.07.1999 № 11-П, от 25.01.2001 № 1-П, от 17.07.2002 № 13-П, от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 18.05.2012 № 12-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П, от 19.01.2016 № 2-П, от 29.11.2016 № 26-П, от 04.12.2017 № 35-П, от 14.11.2019 № 35-П, от 09.01.2019 № 1-П), юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; ее регулирование должно согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины - либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой - как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе; любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть определены в законе таким образом, чтобы, исходя непосредственно из текста нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий, бездействия.
В данном случае суды обоснованно заключили, что норма части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакциях, действующих с 01.01.2023, не предусматривает ответственности страхователя за несвоевременное представление им сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, как это отражено в спорном решении Фонда.
В отсутствие на дату вынесения решения от 14.03.2024 № 045S19240000769 в Законе № 27-ФЗ санкции за нарушение пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ суды правомерно отказали Фонду в удовлетворении его требований о взыскании со страхователя 3 000 руб. по указанному решению.
Таким образом, доводы кассационной жалобы Отделения не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.
Учитывая, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2025 по делу № А13-7581/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области - без удовлетворения.
|
