Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В., Троховой М.В.,
при участии Козлова В.М. (паспорт),
рассмотрев 15.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козлова Василия Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А56-117843/2017/суб.2, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2018 принято к производству заявление кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-Строй», адрес: 191023, Санкт-Петербург, Мучной пер., д. 2, лит. Г, пом. 8-Н, ОГРН 1117847396072, ИНН 7840458085 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Определением от 29.05.2018 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горошилов Никита Викторович.
Решением суда от 05.12.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горошилов Н.В.
Определением от 29.11.2018 (резолютивная часть объявлена 05.10.2018) по обособленному спору № А56-117843/2017/тр.4 требование акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» (далее - АО «СТНГ») в размере 18 652 885,65 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
АО «СТНГ» обратилось 22.03.2022 в арбитражный суд с заявлением о привлечении Козлова Василия Михайловича, Ульбинас Ангелины Николаевны, Волхова Романа Николаевича, Журавлева Михаила Александровича, Лядова Евгения Валентиновича, общества с ограниченной ответственностью «ХолдингМенеджмент», Самойлова Евгения Александровича, Гусейнова Джабира Сабир оглы к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также просило приостановить рассмотрение спора до окончания расчетов с кредиторами.
Определением от 16.10.2023 заявление АО «СТНГ» признано обоснованным в части наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Козлова В.М., Журавлева М.А., Лядова Е.В. Отказано в удовлетворении заявления АО «СТНГ» в части наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Ульбинас А.Н., Волохова Р.Н., ООО «Холдинг-Менеджмент», Самойлова Е.А., Гусейнова Д.С.о. Приостановлено производство по рассмотрению заявления АО «СТНГ» в части привлечения Козлова В.М., Журавлева М.А., Лядова Е.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества до окончания мероприятий по формированию конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами должника.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2024 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2023 по делу № А56-117843/2017/суб.2 оставлено без изменений.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2024 определение от 16.10.2023 и постановление от 24.02.2024 отменено в части признания обоснованным заявления АО «СТНГ» в части наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Лядова Е.В. и приостановления производства по рассмотрению указанного заявления в части привлечения Лядова Е.В. к субсидиарной ответственности. В удовлетворении заявления АО «СТНГ» в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Лядова Е.В. отказано. В остальной части определение от 16.10.2023 и постановление от 24.02.2024 оставлены без изменений.
Конкурсный управляющий Горошилов Н.В. обратился в суд с ходатайством о возобновлении производства по обособленному спору и просил привлечь солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества Козлова В.М. и Журавлева М.А. в сумме 29 110 019,76 руб.; произвести замену взыскателя Общества на Федеральную налоговую службу (далее - ФНС) в части суммы 2 785 015,47 руб. и выдать соответствующий исполнительный лист; выдать на имя Общества исполнительный лист на оставшуюся сумму 26 325 004,29 руб. в отношении Козлова В.М. и Журавлева М.А.
Определением от 01.07.2024 производство по спору возобновлено.
Определением от 19.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2024, Козлов В.М. и Журавлев М.А. привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в размере 29 110 019,76 руб. С Козлова В.М. и Журавлева М.А. взыскано солидарно в пользу ФНС 2 785 015,47 руб., в конкурсную массу должника - 26 325 004,29 руб.
В кассационной жалобе Козлов В.М. просит отменить определение от 19.09.2024 и постановление от 18.12.2024 в части привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в размере 29 110 019,76 руб. и в части взыскания с Козлова В.М. в солидарном порядке 2 785 015,76 руб.
Податель жалобы считает, что имеются правовые основания для отказа во взыскании с Козлова В.М. суммы субсидиарной ответственности либо значительного уменьшения размера такой ответственности.
Податель кассационной жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что благодаря действиям Козлова В.М. из реестра требований кредиторов должника исключены требования на сумму 32 586 500,42 руб. Также податель жалобы указывает, что без должной оценки судом оставлено то обстоятельство, что у Козлова В.М. отсутствовал доступ к документам Общества и фактическая возможность подачи заявления о его банкротстве.
В судебном заседании Козлов В.М. поддержал доводы кассационной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность определения от 19.09.2024 и постановления от 18.12.2024 проверена в кассационном порядке в обжалуемой части исходя из доводов кассационной жалобы.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в рамках настоящего обособленного спора установлено наличие оснований для привлечения Журавлев М.А. и Козлов В.М. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.
Вступившими в законную силу судебными актами установлены следующие основания привлечения Козлова В.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника: за неподачу заявления о банкротстве Общества, поскольку признаки банкротства возникли в 2015 году, а также за доведение до банкротства в связи с совершением сделки, причинившей существенный вред кредиторам.
Конкурсный управляющий на основании части 11 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представил расчет размера субсидиарной ответственности ответчиков в размере 29 110 019,76 руб.
Возражений против расчета размера субсидиарной ответственности не представлено.
Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения от 19.09.2024 не установил оснований для снижения размера ответственности в отношении Козлова В.М., а также принял во внимание выбор ФНС способа распоряжения правом требования привлечения к субсидиарной ответственности.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующим выводам.
При вынесении обжалуемых судебных актов суды обоснованно учли разъяснения, приведенные в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в связи с чем верно отклонили доводы Козлова В.М., направленные на повторную проверку оснований привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Несмотря на изложенное, в кассационной жалобе Козлов В.М. снова приводит доводы, которые сводятся к несогласию с определением от 16.10.2023, которым установлено наличие оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.
Доводы кассационной жалобы о том, что Козлов В.М. не подписывал соответствующие договоры, подписи его подделаны, о сделках не знал вплоть до банкротства должника, а затем принимал активное участие в оспаривании сделок, к которым не был причастен, были предметом исследования и оценки при исследовании вопроса о наличии оснований для привлечения Козлова В.М. к субсидиарной ответственности.
Вступившими в законную силу судебными актами приведенные доводы ответчика отклонены, определением от 16.10.2023, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.02.2024 и суда округа от 28.06.2024, установлено наличие оснований для привлечения Козлова В.М. к субсидиарной ответственности.
При рассмотрении вопроса о размере субсидиарной ответственности судами установлено и Козловым В.М. не опровергнуто, что требования кредиторов и текущие расходы, связанные с делом о банкротстве, не удовлетворены по причине отсутствия имущества и средств должника.
Бремя доказывания обстоятельств, которые являются основанием для снижения размера субсидиарной ответственности, возложено на лицо, контролирующее должника.
Однако доказательств иного размера субсидиарной ответственности или оснований для уменьшения указанного размера, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, Козловым В.М. в материалы дела не представлено. Так, судом апелляционной инстанции верно принято во внимание, что контррасчет Козловым В.М. не представлен, как и доказательств, свидетельствующих о том, что размер вреда, причиненный имущественным правам кредиторов, существенно меньше размера требований, установленных к должнику.
Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно учтено, что размер непогашенных требований к должнику составляет 29 110 019,76 руб., тогда как цепочка убыточных сделок, за совершение которых Козлов В.М. привлечен к субсидиарной ответственности, привела к безвозмездному отчуждению денежных средств должника в сумме 41 600 000 руб., соответственно, размер субсидиарной ответственности соразмерен причиненному ущербу. Сведений о наличии иных объективных факторов, приведших к банкротству, помимо этих сделок, не представлено. Доказательств совершения Козловым В.М. действий, позволивших уменьшить ущерб от его действий, не имеется.
При указанных обстоятельствах суды правильно применили нормы материального права и верно распределили бремя доказывания, отклонив довод Козлова В.М. о наличии оснований для освобождения его от субсидиарной ответственности.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А56-117843/2017/суб.2 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу Козлова Василия Михайловича - без удовлетворения.
|
