Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сургута, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Восход, д. 4, ОГРН 1028600619750, ИНН 8602003130 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Акционерный банк «Россия», адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, стр. 1, ОГРН 1027800000084, ИНН 7831000122, о взыскании 215 837 руб. 44 коп. задолженности, 85 904 руб. неустойки по банковской гарантии от 27.09.2021 № ЭБГ-06464-2021.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Делу присвоен номер А75-9994/2024.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2024 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением от 11.09.2024 суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства. Делу присвоен номер А56-86401/2024.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2024, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, Департамент обжаловал его в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
В связи с подачей апелляционной жалобы 24.02.2025 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.
Определением от 11.03.2025 суд апелляционной инстанции возвратил Департаменту апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Департамент обжаловал решение суда первой инстанции в кассационном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2025 кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена Департаменту в связи с отклонением его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Департамент в порядке статьи 291 АПК РФ обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на определение от 07.04.2025, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В целях обеспечения возможности рассмотрения жалобы Департамента на определение от 07.04.2025 Арбитражный суд Северо-Западного округа направил в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области запрос от 16.05.2025 о направлении дела № А56-86401/2024 в суд кассационной инстанции.
Материалы дела № А56-86401/2024 поступили в суд кассационной инстанции 27.05.2025.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы Департамент просит учесть, что в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации 1 мая - Праздник Весны и Труда, 9 мая - День Победы относятся к нерабочим праздничным дням в Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2024 № 1335 «О переносе выходных дней в 2025 году» выходной день с субботы 4 января перенесен на пятницу 2 мая, с воскресенья 23 февраля - на четверг 8 мая.
В соответствии с частью 6 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.
Таким образом, жалоба на определение от 07.04.2025 могла быть подана Департаментом в срок по 07.05.2025 включительно.
Как следует из материалов дела, Департамент подал жалобу через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 14.05.2025, то есть с пропуском установленного процессуального срока.
Частью 2 статьи 276 АПК РФ установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления № 99, в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Как следует из материалов дела, определением от 11.09.2024 исковое заявление Департамента принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Копия определения от 11.09.2024 направлена Департаменту по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Восход, д. 4.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному на официальном сайте акционерного общества «Почта России», судебная корреспонденция получена адресатом 25.09.2024 (почтовый идентификатор 19085497088012).
Кроме того, Департамент являлся инициатором обжалования решения суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке.
Таким образом, поскольку Департамент был извещен о судебном процессе, то должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.
Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2025 своевременно (08.04.2025) размещено в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что позволяло Департаменту своевременно ознакомиться с его текстом.
Причины, объективно препятствующие своевременной реализации права заявителя на обжалование определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2025, Департамент в ходатайстве не привел.
С учетом изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы подлежит отклонению.
На основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного жалоба Департамента применительно к пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению.
Поскольку жалоба и приложенные к ней документы были представлены в арбитражный суд в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской, |
