рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство передовых исследований и разработок», адрес: 620000, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Маршала Жукова, д. 13, оф. 502/21, ОГРН 1196658073292, ИНН 6658529612 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.02.2025 по делу № А05-6733/2024, |
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство передовых исследований и разработок» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.02.2025 по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины Общество ссылается на то, что не имеет возможности оплатить государственную пошлину ввиду финансовых затруднений. Общество представило подтвержденные налоговым органам сведениям о счетах в кредитных организациях по состоянию на 25.04.2025 (дата формирования 25.04.2025), справку публичного акционерного общества «Совкомбанк» за период с 01.01.2025 по 12.05.2025 по расчетному счету № 40702810912010016995, уведомление о приостановлении операций по счетам в банках от 25.04.2025, решения о приостановлении операций по счетам в банке.
Рассмотрев ходатайство Общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Частью 2 статьи 333.22 НК РФ установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год (пункт 1 статьи 64 НК РФ).
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) от 27.11.2024, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос 1), в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.
С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;
5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Вопреки положениям статьи 64 НК РФ и приведенным выше разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Обществом не представлены подтвержденные кредитной организацией данные о ежемесячном обороте средств по имеющимся у Общества расчетным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, а также подтвержденные кредитной организацией сведения к расчетным счетам об очереди распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций, и очереди не исполненных в срок распоряжений. В представленной справке публичного акционерного общества «Совкомбанк» за период с 01.01.2025 по 12.05.2025 по расчетному счету № 40702810912010016995 отсутствуют сведения о задолженности по картотеке №2. Кроме того, Общество не представило сведений об открытом в ПАО «Совкомбанк» расчетном счете № 40702810112920016995.
Уведомление о приостановлении операций по счетам в банках от 25.04.2025, решения о приостановлении операций по счетам в банке, по смыслу разъяснений, изложенных в Обзоре, могут приниматься во внимание дополнительно к сведениям, установленным статьей 64 НК РФ, но не восполняют отсутствие таких сведений.
Таким образом, податель жалобы не представил достаточных доказательств, подтверждающих, что его имущественное положение на момент подачи кассационной жалобы не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.
Следовательно, ходатайство Общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Более того, как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения кассационной жалобы. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера оставлению без движения не подлежит.
В силу абзаца 7 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
На основании изложенного кассационная жалоба подлежит возврату ее подателю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 АПК РФ).
Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, то они не возвращаются заявителю на бумажном носителе.
Руководствуясь частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, |
