Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,
при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» Медниковой А.И. по доверенности от 26.09.2023, от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр музыкальной культуры «Чайковский» Калинкиной Е.В. по доверенности от 17.08.2023,
рассмотрев 26.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр музыкальной культуры «Чайковский» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 по делу № А56-1358/2023,
установил:
Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, г. Санкт-Петербург, мун. округ Озеро Долгое, ул. Гаккелевская, д. 21, литера А, ИНН 7803002209, ОГРН 1027809170300 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Центр музыкальной культуры «Чайковский», адрес: 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, д. 14, лит. Б, ИНН 7825401623, ОГРН 1027809177780 (далее - Учреждение), о взыскании 2 742 089 руб. 11 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 28.04.2020 по 07.02.2022, 5070 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2022 по 05.10.2022, а также процентов, начисленных с 06.10.2022 по дату исполнения основного обязательства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2023 с Учреждения в пользу Общества взысканы 2 742 089 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 2 250 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные с 06.10.2022 по дату исполнения основного обязательства; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 решение от 15.09.2023 изменено, иск удовлетворен в полном размере.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818 (далее - Компания), общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района», адрес: 191028, г. Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 8, ОГРН 1089847137599.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025, требования удовлетворены частично, с Учреждения в пользу Общества взысканы 2 742 089 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 2250 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начиная с 06.10.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства, в удовлетворении требований в остальной части отказано.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части, принять новый судебный акт, взыскав с Учреждения 1 875 789 руб. 51 коп. неосновательного обогащения и 1541 руб. 74 коп. процентов.
В обоснование доводов кассационной жалобы Учреждение указывает, что при новом рассмотрении дела судами не установлены обстоятельства электроснабжения спорного объекта, не дана оценка доказательствам об объеме фактического потребления электрической энергии и наличии оснований для снижения размера ответственности за допущенные нарушения; поведение Учреждения нельзя признать недобросовестным, Учреждение приняло меры по получению технических условий, проектированию и выполнению работ по прокладке наружных и внешних электрических сетей, заключению договора на поставку электрической энергии.
В отзыве Общество просило оставить решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, проведенные Обществом проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии, в отношении нежилого помещения Учреждения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шпалерная улица, дом 8, литера А, помещение 6-Н, выявили факты бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 27.04.2021 № бп/024225, от 23.09.2021 № 9067113/пэк, от 25.11.2021 № 9067115/пэк, от 07.02.2022 № бп/024350 (далее - Акты).
Рассчитав объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 28.04.2020 по 07.02.2022, Общество выставило Учреждению счета от 20.05.2021 № 49900107 на оплату 1 484 285 руб. 28 коп., от 15.10.2021 № 49900162 на оплату 665 672 руб. 94 коп., от 14.12.2021 № 49900181 на оплату 273 870 руб. 73 коп., от 14.03.2022 № 49900081 на оплату 318 260 руб. 18 коп. которые Учреждение не оплатило.
В претензиях от 06.09.2022, 30.09.2022 Общество просило Учреждение погасить задолженность по указанным счетам. В связи с оставлением претензий без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Учреждения неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции на основании документов, приобщенных сторонами к материалам дела пришел к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления и удовлетворил требования частично, снизив размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом действия моратория введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».
Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках: в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).
Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений).
В соответствии с пунктом 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.
По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).
В силу пункта 178 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
В рассматриваемом случае акты подписаны представителем Учреждения без замечаний.
В соответствии с пунктом 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
В соответствии пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление Учреждением электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.
Учреждение факт бездоговорного потребления не оспаривает, доводы подателя кассационной жалобы сводятся к несогласию с размером, подлежащего к взысканию неосновательного обогащения, Учреждение ссылается на возможность применения в рассматриваемом случае пункта 11 Обзора судебной практики по спорам о неучтенном потреблении воды, электрической и тепловой энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2021 (далее - Обзор).
Данные возражения отклоняются судом кассационной инстанции ввиду следующего.
В Обзоре содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности. В отсутствие же доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.
По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности, по среднемесячному потреблению предшествующих или последующих периодов.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение в материалы дела доказательства фактического объема потребленной электрической энергии не представило.
При новом рассмотрении дела судом первой инстанции исследован акт об осуществлении технологического присоединения от 03.09.2021 № 97811111111-СПб-500329-19/500868-Э-19-56181, в соответствии с которым источником питания указана ПС-119, Ф. 119-403/1403 (РТП470, ТП102), точкой присоединения является контактные соединения коммутационных аппаратов в РУ-0,4 кВ кабельного разделителя № 1667 и кабельных наконечников кабельной линии 0,4 Кв, отходящей в сторону главного распределительного щита дома, расположенного по адресу: ул. Шпалерная, д. 8, лит. А (через распределительную сеть дома).
Вместе с тем, из представленных Обществом актов следует, что подключение энергопринимающих устройств Учреждения осуществлено непосредственно в главный распределительный щит. Точка подключения, отраженная в актах о неучтенном потреблении электрической энергии, не совпадает с точкой подключения, указанной в акте о технологическом присоединении от 03.09.2021 № 97811111111-СПб-500329-19/500868-Э-19-56181.
Суд округа также отмечает, что Учреждением не представлены доказательства введения в эксплуатацию в спорный период указанного в акте от 07.02.2022 № бп/024350 прибора учета САЧ-4678 с заводским номером 042638.
Учреждение в кассационной жалобе ссылается на добросовестное поведение со своей стороны, вместе с тем, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, проведение мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям не является основанием для освобождения от обязанности по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,
Договор об осуществлении технологического присоединения заключен между Обществом и Учреждением 20.01.2020. Дополнительным соглашением от 08.02.2021 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен на основании заявки Учреждения от 25.12.2020 № 20-551053.
Таким образом, на основании представленных доказательств, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения размера ответственности Учреждения.
При отсутствии заключенного с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения в отношении спорного объекта и недоказанности Учреждением объема фактического потребления, который был бы зафиксирован введенными в эксплуатацию и опломбированными приборами учета, определение объема потребления электроэнергии возможно только расчетным способом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
За период просрочки оплаты с 27.09.2022 по 05.10.2022 Общество начислило Учреждению 5070 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства является обоснованным, так как соответствует нормам пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Требование о взыскании процентов удовлетворено судом первой инстанции за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением № 497.
Кассационная жалоба не содержит возражений Учреждения в указанной части.
Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. По существу, эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 по делу № А56-1358/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр музыкальной культуры «Чайковский» - без удовлетворения.
|
