рассмотрев кассационную жалобу Кармазиновой Янины Феликсовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 по делу № А56-54686/2023/сд.4, с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов,
у с т а н о в и л:
кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Одновременно с кассационной жалобой ее подателем заявлено ходатайство о приостановлении определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2025 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 по делу № А56-54686/2023/сд.4.
Как следует из материалов дела, определением от 15.01.2025 суд признал недействительной сделку должника - акционерного общества «Эквитас» по перечислению 7 700 000 руб. в пользу Кармазиновой Я.Н., применил последствия недействительности сделки: взыскал с Кармазиновой Я.Ф. в конкурсную массу АО «Эквитас» денежные средства в указанной сумме. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 определение от 15.01.2025 оставлено без изменения.
В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
По смыслу приведенных положений одним из оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта является невозможность или затруднительность поворота его исполнения. Обоснование такой затруднительности (невозможности) возложено на лицо, которое обращается к суду с соответствующим ходатайством, а право его оценки предоставлено суду.
В обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов Кармазинова Я.Ф. ссылается на то, что в настоящее время в ее отношении на основании исполнительного листа от 24.04.2025 № ФС 049049251, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, возбуждено исполнительное производство 265668/25/78001-ИП от 07.05.2025; в случае отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке кассационного обжалования, поворот их исполнения и возврат денежных средств Кармазиновой Я.Ф. будет затруднителен, поскольку должник находится в процедуре банкротства и в его отношении введена процедура конкурсного производства.
Оценив приведенные в ходатайстве доводы, с учетом предмета заявленных требований и обстоятельств настоящего дела, суд кассационной инстанции полагает возможным в целях сохранения баланса интересов лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда до окончания производства в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, |
