Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Карсаковой И.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вентфан» Румянцевой Я.О. (доверенность от 07.08.2024), от Псковской таможни Голубевой Л.Н. (доверенность от 27.12.2024 № 08-31/141), Жуковой Е.С. (доверенность от 27.05.2025 № 08-31/43),
рассмотрев 29.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 09.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А52-4005/2024,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Вентфан», адрес: 141021, Московская обл., г. Мытищи, ул. Борисовка, д. 24А, лит. А, пом. 019/2, ОГРН 1205000081428, ИНН 5029257985 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными решений Псковской таможни, адрес: 180000, г. Псков, ул. Воровского, д. 20, ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031 (далее - Таможня), от 13.06.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ), по КДТ (ДТС) № 10013160/311223/3552347/02, 10013160/311223/3552336/02, обязании Таможни возвратить 240 329 руб. 67 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением суда первой инстанции от 09.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2025, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 09.10.2024 и постановление от 12.02.2025 и принять по данному делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как указывает податель кассационной жалобы, подтверждение происхождения товаров, предоставление режима свободной торговли и соответствующих тарифных преференций в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товаров, происходящих из Республики Сербия, регламентировано Соглашением о зоне свободной торговли между ЕАЭС и его государствами-членами, с одной стороны, и Республикой Сербией, с другой стороны, от 25 октября 2019 года (далее - Соглашение от 25.10.2019); данным Соглашением утверждены Правила определения происхождения товаров, предусмотренные в Приложении № 3 (далее - Правила), согласно которым в таможенный орган должен быть представлен действительный и должным образом заполненный сертификат о происхождении товара формы СТ-2, а случае, установленном статьей 13 Правил, декларация о происхождении товара. В рассматрвиаемом случае, как заявляет Таможня, представленные Обществом сертификаты о происхождении товара заполнены с нарушением требований, установленных в статье 18 Правил, в графах 12 и 13 сертификатов отсутствует дата выдачи сертификатов и дата удостоверения сведений о происхождении товара. Таможенный орган настаивает на том, что исходя из приведенных в Правилах положений, вопреки позиции судов, для предоставления режима свободной торговли в отношении спорных товаров недостаточно отсутствия у таможенного органа сомнений в стране происхождения товара, декларант обязан представить должным образом заполненные сертификаты формы СТ-2. Податель кассационной жалобы также выражает несогласие с выводом судов о том, что таможенный орган имел возможность установить недостающие сведения на основании иных представленных Обществом документов.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения. Как утверждает заявитель, в силу пункта 2 статьи 11 Правил отсутствие даты в представленных сертификатах о происхождении товара является ошибкой (опечаткой) и/или незначительным расхождением, поскольку единственной целью, преследуемой требованием о необходимости указания даты, является контроль срока действия сертификата и исчисление срока его хранения. По мнению Общества, отсутствующая информация могла быть восполнена таможенным органом за счет анализа всего комплекта документов, что является его прямой обязанностью.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество на основании внешнеторгового контракта от 18.01.2022 № MAK TRADE GROUP VENT.1/2022, заключенного с компанией «MAK TRADE GROUP D.O.O» (Сербия), в декабре 2023 года ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и задекларировало по ДТ № 10013160/311223/3552347 товары № 15, 16, 17: изделия из пластмассы для вентиляционных систем (лицевые панели); изделия из стекла для вентиляционных систем (лицевые панели); изделия из алюминия (решетки вентиляционные); производитель - MAK TRADE GROUP D.O.O, по ДТ № 10013160/311223/3552336 товары № 1, 2: гибкие воздуховоды из алюминия; воздуховод из ПВХ, бесшовные, гибкий, предназначенный для прохождения воздушного потока; производитель - MAK TRADE GROUP D.O.O.
В графе 34 ДТ отражены сведения о стране происхождения товара - Республика Сербия.
В графе 36 «Преференция» ДТ Общество указало код «ООСБ-ОО», т.е. заявило в соответствии с пунктом 1.1 приложения 7 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов» преференцию в виде освобождения от уплаты таможенных платежей в отношении товаров, происходящих из Республики Сербии и ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС в соответствии с Соглашением от 25.10.2019.
В подтверждение происхождения товара из Республики Сербия декларант представил таможенному органу сертификат происхождения товара по форме СТ-2 № 11568/С1/94665/2023 (номер бланка 1373340) с дополнительными перечнями на бланках № 1046671, 1046669, сертификат происхождения товара по форме СТ-2 № 11568/С1/94665/2023 (номер бланка 1373342) с дополнительными перечнями на бланках № 1046672, 1046673, выданные Таможенными управлением Министерства финансов Республик Сербия.
Товары по ДТ № 10013160/311223/3552347, 10013160/311223/3552336 были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставлением тарифной преференции.
В дальнейшем по результатам проведенного таможенного контроля в форме проверки документов и (или) сведений в отношении товаров, задекларированных в ДТ, после выпуска товара Таможня составила 11.06.2024 акт № 10209000/210/110621/А000099.
Таможня пришла к выводу, что представленные сертификаты не соответствуют установленным требованиям, в связи с чем тарифные преференции в отношении товаров предоставлены неправомерно.
Как указал таможенный орган, декларантом не выполнено одно из условий предоставления режима свободной торговли, предусмотренное подпунктом «а» пункта 1 статьи 10 Правил, ввиду непредставления действительных и должным образом заполненных сертификатов о происхождении товаров формы СТ-2. Таможня заявила, что в графах 12 и 13 сертификатов отсутствует дата их выдачи и дата удостоверения сведений о происхождении товаров.
По итогам таможенного контроля после выпуска товаров Таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, начислена подлежащая уплате таможенная пошлина в общем размере 215 778 руб. 84 коп.
Не согласившись с решениями Таможни, Общество оспорило их в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, придя к выводу, что Таможня исходя из совокупности представленных Обществом при декларировании документов, имеющих дату отгрузки и вывоза товара из Республики Сербия (25.12.2023), имела возможность убедиться в действительности сертификатов как по дате выдачи, так и со сроку их действия. Суды также сослались на письмо компании-производителя от 25.08.2024, в котором отражено, что спорные сертификаты относятся к экспортной процедуре, выполненной 25.12.2023, указано на случайную и непреднамеренную ошибку в непроставлении даты - 25.12.2023.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а требования Общества - отклонению.
Статьей 35 Договора о ЕАЭС, подписанного в г. Астане 29.05.2014 (далее - Договор о ЕАЭС), установлено, что режим свободной торговли товарами в понимании Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года устанавливается в торговле с третьей стороной на оснований международного договора ЕАЭС с такой третьей стороной с учетом положений статьи 102 данного Договора.
С целью установления режима свободной торговли между ЕАЭС и его государствами-членами, с одной стороны, и Республикой Сербии, с другой стороны подписано Соглашение от 25.10.2019, в пункте 1 статьи 4 которого предусмотрено, что при ввозе товаров, происходящих из Республики Сербия, на таможенную территорию ЕАЭС таможенные пошлины не взимаются.
На основании пункта 4 статьи 49 ТК ЕАЭС тарифные преференции предоставляются в соответствии с Договором о ЕАЭС и предусматривающими применение режима свободной торговли международными договорами ЕАЭС с третьей стороной. Тарифные преференции восстанавливаются в случаях и при соблюдении условий, которые определяются Комиссией.
Пунктом 4 статьи 37 Договора о ЕАЭС установлено, что для целей предоставления тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС из государств, в торгово-экономических отношениях с которыми ЕАЭС применяется режим свободной торговли, применяются правила определения происхождения товаров, установленные соответствующим международным договором ЕАЭС с третьей стороной, предусматривающим применение режима свободной торговли.
Для целей предоставления преференциального тарифного режима в соответствии с Соглашением от 25.10.2019 происхождение товаров определяется на основании Правил, установленных в приложении № 3 «Правила определения происхождения товаров» к настоящему Соглашению.
Как указано в пункте 1 статьи 10 Правил, товар пользуется режимом свободной торговли на территориях сторон, если он соответствует критериям происхождения, установленным Правилами, а также выполняются следующие условия:
- в таможенный орган импортирующей стороны представлен действительный и должным образом заполненный сертификат о происхождении товара формы СТ-2, а в случае, установленном в статье 13 Правил, декларация о происхождении товара, заполненные (оформленные) в соответствии с требованиями Правил, за исключением случаев, приведенных в статье 14 Правил;
- соблюдены условия прямой поставки товаров, предусмотренные статьей 9 Правил;
- соблюдены требования по административному сотрудничеству, предусмотренные статьей 15 Правил.
Товары, происхождение которых не установлено или происхождение которых установлено, но при этом в отношении этих товаров не может быть предоставлен режим свободной торговли, ввозятся в соответствии с требованиями таможенно-тарифного и нетарифного регулирования (пункт 2 статьи 10 Правил).
Основания для отказа в предоставлении режима свободной торговли приведены в статье 11 Правил, в соответствии с которой, в частности, таможенный орган отказывает в предоставлении режима свободной в случае, если не соблюдено одно (или несколько) условий предоставления режима свободной торговли, указанных в пункте 1 Статьи 10 Правил.
В пункте 2 статьи 11 Правил отражено, что наличие ошибок (опечаток) и (или) незначительных расхождений, допущенных при заполнении сертификата о происхождении товара формы СТ-2 (декларации о происхождении товара), не влияющих на достоверность или полноту сведений, содержащихся в таком сертификате о происхождении товара формы СТ-2 (декларации о происхождении товара), и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для отказа в предоставлении режима свободной торговли.
Согласно статье 12 Правил для подтверждения происхождения товаров в целях предоставления режима свободной торговли в таможенный орган предоставляется сертификат формы СТ-2, выполненный по форме, приведенной в приложении № I к Правилам, и заполненный (оформленный) в соответствии с требованиями, приведенными в данной статье и статье 18 Правил.
В таможенный орган представляется оригинал сертификата формы СТ-2 на бумажном носителе.
Сертификат формы СТ-2 выдается на одну партию товаров, срок его действия в целях предоставления режима свободной торговли составляет двенадцать (12) месяцев с даты выдачи сертификата формы СТ-2 уполномоченным органом.
На основании пункта 4 статьи 18 Правил сертификат о происхождении товара формы СТ-2 должен иметь заполненные графы, в том числе в графе 12 «Certification» («Удостоверение») должно быть указано наименование и адрес уполномоченного органа, проставлена его печать и дата выдачи сертификата о происхождении товара формы СТ-2 (дубликата), а также подпись, фамилия и имя (инициалы) лица, уполномоченного заверять сертификат о происхождении товара формы СТ-2 (дубликат); в графе 13 «Declaration by the applicant» («Декларация заявителя») должна быть указана страна, в которой товар был полностью произведен либо подвергся достаточной обработке (переработке) (государство - член ЕАЭС или Республика Сербия), дата удостоверения сведений о происхождении товаров и проставлена печать заявителя (при наличии), его подпись, фамилия и инициалы.
В настоящем деле судами установлено и сторонами не оспорено, что в представленных Обществом сертификатах в графе 12 отсутствует дата выдачи сертификата, а в графе 13 дата удостоверения сведений о происхождении товаров.
Однако суды посчитали, что Общество представленными сертификатами подтвердило страну происхождения спорных товаров, поскольку в сертификатах содержались реквизиты инвойсов от 25.12.2023, которые с печатью и отметками таможенного органа Республики Сербия представлены Обществом при декларировании товара. Кроме того, Общество представило международные транспортные накладные (CMR), в которых указаны те же реквизиты инвойсов, экспортные декларации, содержащие идентичные реквизиты инвойсов и сертификатов о происхождении товаров.
Суды сочли, что выявленные Таможней ошибки в сертификатах о происхождении товаров, являясь формальными, не могли послужить основанием для доначисления Обществу ввозной таможенной пошлины в отношении спорных товаров.
Между тем судами оставлено без внимания следующее.
На основании пункта 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара. Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.
В подпункте 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС установлено, что происхождение товара считается неподтвержденным в случае, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.
Материалами дела подтверждено, что Обществом допущено нарушение требований к порядку оформления/заполнения сертификата о происхождении товара, что влечет неподтверждение происхождения товара сертификатом (пункт 4 статьи 31 ТК ЕАЭС, подпункт 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС).
В рассматриваемом случае судами установлено, что для получения тарифной преференции Обществу по ДТ № 10013160/311223/3552347 (таможенная стоимость товара не превышает эквивалента 5000 евро, но превышает в эквиваленте 200 евро) необходимо было представить в таможенный орган декларацию о происхождении товара, заполненную (оформленную) в соответствии с требованиями Правил, а по ДТ № 10013160/311223/3552336 - должным образом заполненный сертификат о происхождении товара формы СТ-2. Общество декларацию о происхождении товара не представило, при декларировании товара представлены сертификаты о происхождении товары формы СТ-2.
В силу требования подпункта «а» пункта 1 статьи 10 Правил товар пользуется режимом свободной торговли на территории ЕАЭС, если в таможенный орган представлен действительный и должным образом заполненный сертификат о происхождении товара формы СТ-2.
Предоставление тарифных преференций возможно только при соблюдении требований таможенного законодательства ЕАЭС и Правил, тогда как в данном случае сертификаты о происхождении товара, представленные Обществом, Правилам не отвечали, поскольку заполнены с нарушением требований, приведенных в статье 18 Правил.
Вывод судов о том, что в данном случае отсутствие в графах 12 и 13 сертификатов даты выдачи сертификата и даты удостоверения сведений о происхождении товаров, является формальным недостатком таких сертификатов, с учетом положений пункта 3 статьи 12 Правил таможенный орган должен был учесть совокупность представленных Обществом при декларировании товара документов, кассационная инстанция считает неосновательным.
Вопреки выводам судов, инвойсы, международная транспортная накладная (CMR), экспортные декларации, письмо компании-производителя не позволяют сделать достоверный вывод о дате выдачи и дате удостоверения сертификатов.
Выявленные недостатки не могут быть расценены в качестве ошибок (опечаток) и (или) незначительных расхождений, допущенных при заполнении сертификата о происхождении товара формы СТ-2, не влияющих на достоверность или полноту сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, поскольку отсутствие даты в сертификате порождает невозможность установления начала срока его действия.
Согласно пункту 4 статьи 12 Правил сертификат действует в целях предоставления режима свободной торговли и дает право на предоставление тарифных преференций в течение двенадцати (12) месяцев с даты выдачи сертификата о происхождении товара формы СТ-2 уполномоченным органом.
В данном случае Обществом такое право не подтверждено.
Следовательно, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения требований Общества.
Согласно частям 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями для изменения или отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или процессуального права.
Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.
Принимая во внимание, что судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме, но допущено неправильное применение норм материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Псковской области от 09.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А52-4005/2024 отменить.
В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Вентфан» требований отказать.
|
