| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Богаткиной Н.Ю., Герасимовой Е.Л.,
рассмотрев 28.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новожиловой Жанны Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 по делу № А56-58275/2023/сд.2, у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2023 в отношении Новожиловой Жанны Николаевны (деревня Глинка Тосненского района Ленинградской области) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
Определением от 31.10.2023 в отношении Новожиловой Ж.Н. введена процедура реструктуризации; финансовым управляющим утвержден Чаплыгин Михаил Владимирович.
Решением от 23.04.2024 Новожилова Ж.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим утвержден Чаплыгин М.В.
Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 13.07.2022 (далее - договор), заключенного между Новожиловой Ж.Н. и Магомадовым Асламбеком Хусейновичем, и применении последствий недействительности сделки виде возврата в конкурсную массу должника автомобиля марки «Mazda CX-9», 2019 года выпуска с идентификационным номером VIN RUMTBEWYA02002144 (далее - транспортное средство).
Определением от 31.10.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025, заявление удовлетворено
В кассационной жалобе Новожилова Ж.Н. просит отменить определение от 31.10.2024 и постановление от 07.02.2025, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, до вступления в законную силу судебного акта по иску Ампилогова Алексея Сергеевича о взыскании задолженности Новожилова Ж.Н. не могла предполагать о возможности возбуждения в отношении нее процедуры банкротства.
Податель жалобы указывает на то, что Магомадов А.Х. не является аффилированным по отношению к должнику лицом и не мог знать о наличии у Новожиловой Ж.Н. признаков неплатежеспособности на момент заключения договора.
Податель жалобы ссылается на то, что целью реализации транспортного средства являлось погашение задолженности перед МС Банком, в залоге у которого оно находилось.
Податель жалобы полагает, что судебными актами не установлены дефекты сделки, выходящие за пределы диспозиции пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
До судебного заседания определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2025 принята к производству кассационная жалоба Магомадова А.Х. на те же судебные акты. Рассмотрение жалобы назначено на 11.06.2025.
В целях обеспечения возможности совместного рассмотрения кассационных жалоб Новожиловой Ж.Н. и Магомадова А.Х на одни и те же судебные акты, суд кассационной инстанции полагает необходимым отложить рассмотрение кассационной жалобы конкурсного управляющего.
Руководствуясь статьями 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о п р е д е л и л : отложить рассмотрение кассационной жалобы Новожиловой Жанны Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 по делу № А56-58275/2023/сд.2 на 11 час. 00 мин. 11 июня 2025 года.
Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал № 1, этаж 3.
| |
