29 мая 2025 года

Дело №

А56-75411/2023

     Судья

 Боголюбова Е.В., в порядке взаимозаменяемости,

     рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Сочнева Романа Сергеевича, ОГРНИП 320470400018818, ИНН 470412738480, о принятии обеспечительных мер по делу № А56-75411/2023,

у с т а н о в и л:

     Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025, индивидуальному предпринимателю Сочневу Роману Сергеевичу (далее - Предприниматель) отказано в иске к обществу с ограниченной ответственностью «ЛДМ-Логистик» (далее - Общество) об истребовании из чужого незаконного владения имущества: кран-манипулятор марки Epsilon-M110L97, с кабиной, ser. № 1514612, 2009 года выпуска; об обязании Общества возвратить его Предпринимателю в натуре, не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу; взыскании с Общества в пользу Предпринимателя 2 240 000 руб. убытков.
     В Арбитражный суд Северо-Западного округа 29.05.2025 поступило ходатайство Предпринимателя о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; возложения на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества, а также передачи спорного имущества на ответственное хранение истцу или другому лицу.
     Ознакомившись  с поступившим ходатайством, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для оставления его без движения.
     В соответствии с частью 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с названным Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.
     Подпунктом 17 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается в размере 30 000 руб.
     Вместе с тем Предпринимателем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере.
     Согласно части 2 статьи 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 названного Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 этого Кодекса, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.
     Аналогичное разъяснение содержится в пункте 8 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», в котором указано, что в арбитражном судопроизводстве нарушение требований, предъявляемых процессуальным законодательством к заявлению о принятии обеспечительных мер, является основанием для оставления такого заявления без движения по правилам статьи 128 АПК РФ. В случае оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения суд сообщает об этом лицу, подавшему такое заявление, незамедлительно путем направления копии соответствующего определения не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения (часть 2 статьи 93, абзац второй части 2 статьи 128 АПК РФ). После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения, данное заявление рассматривается судом незамедлительно, то есть не позднее следующего дня после дня представления доказательств, подтверждающих устранение указанных обстоятельств.

     Руководствуясь статьями 93 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     оставить заявление индивидуального предпринимателя Сочнева Романа Сергеевича о принятии обеспечительных мер без движения.

     Подателю заявления до 24.06.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

Е.В. Боголюбова